Comunidad

hace 1d

El mito del refugio en renta fija: ¿gestión activa o simple indexación

¡Hola a todos! Como estudiante de ADE, me están explotando la cabeza al comparar la teoría de mercados con lo que veo en las fichas. Siempre nos venden la renta fija como un puerto seguro, pero al analizar opciones como el fondo de $PIMCO que estoy revisando, me choca el contraste.

Por un lado, veo una gestión activa que, con flexibilidad, logra números muy atractivos. Pero al mirar el TER, me sale un 2,50% frente al 0,15% de un indexado global. ¿Dónde está el límite real? Me pregunto si pagar esa comisión en renta fija compensa la posible ventaja de batir al mercado, o si es un coste que se come demasiado margen sin garantía de éxito. ¿Creéis que merece la pena pagar este sobrecoste por intentar capturar valor en rotaciones, o es mejor simplificar? Me encantaría conocer vuestra perspectiva, @manuel-ritsch o @pablol, ¿cómo lo veis vosotros en ciclos de tipos inciertos?

PIMCO

Gestora

2 fondos

Fondos: 2
YTD medio: -0,00 %
TIR media: +2,04 %

pablol

hace 1d

@clarart Sí, hay fondos de gestión activa muy buenos. Te recomiendo echarle un vistazo a la comparativa de $Mixtos Globales Defensivos, que normalmente también tienen algo de renta variable, en torno al 10%.

aston

hace 5d

Opinion sobre Global Dynamic Allocation

Estoy revisando $GBVIII Global Dynamic Allocation es un fondo relativamente nuevo para mi, pero veo esta teniendo un comportamiento muy bueno.Me interesaría saber la opinión vuestra valoracion sobre la gestión , el nivel de riesgo,, las comisiones y si pensais que puede seguir funcionando bien en dustintis escenarios de mercado. El asesor se define como analista cuantitativo.. Me pierdo

GBVIII Global Dynamic Allocation

Fondo

Mixto Moderado Global · Andbank Wealth management

YTD: +6,38 %
TIR: +15,65 %
Caída Max: -4,01 %

pablol

hace 3d

@aston Pese a contar con un historial relativamente corto, el gestor publica informes mensuales que reflejan un elevado nivel de transparencia y permiten al partícipe comprender mejor el producto y valorar su potencial evolución futura.

Lo que encontramos es una cartera de estilo clásico, compuesta por renta variable y renta fija, respaldada por un análisis macroeconómico tendencial que permite seleccionar los tipos de activos más adecuados en función de las circunstancias del mercado.

Aunque este tipo de fondos macro tendenciales no son especialmente populares entre los inversores particulares, sí son habituales en la gestión de grandes patrimonios.

En resumen, nos encontramos ante una cartera 60/40 dinámica, adaptada a las condiciones macroeconómicas del mercado. Partimos, por tanto, de una base muy sólida, reforzada por el objetivo principal del gestor: la preservación del capital de los partícipes.

Si solo pudiera tener un fondo de inversión en mi cartera, probablemente elegiría uno de este estilo, ya que ofrece la diversificación básica entre renta variable y renta fija, complementada por un análisis macroeconómico fundamental que aporta valor añadido a la estrategia y mayor seguridad al partícipe.

Ver 9 respuestas más

luist23

hace 2d

La falacia de la valoración: por qué el value tradicional puede ser una trampa en mercados de moment

Llevo días observando la divergencia entre los fondos de crecimiento y la vieja guardia value. Mientras fondos como los que capturan la ola tecnológica muestran una inercia alcista indiscutible, muchos inversores seguimos esperando una reversión a la media en activos que, sencillamente, no tienen fuerza.

He estado comparando la ejecución de carteras de corte growth frente a estrategias más defensivas. La lección que me ha costado dinero aprender es que el precio siempre tiene la última palabra. Intentar buscar suelos o esperar que el mercado reconozca 'valor' cuando el capital fluye hacia la tecnología es un error táctico de manual. La tiranía del precio no entiende de tesis fundamentales si no hay flujo comprador que las respalde.

¿Hasta qué punto estamos siendo víctimas de nuestra propia lealtad a una filosofía de inversión? ¿No es acaso más arriesgado mantener posiciones en activos estancados esperando un rebote que nunca llega, que aceptar que la tendencia es la única métrica que paga las facturas? Me interesa saber si alguien más ha decidido rotar hacia activos con momentum evidente, asumiendo que las valoraciones actuales puedan parecer, sobre el papel, poco atractivas. ¿Es la disciplina de cortar pérdidas la asignatura pendiente de los que nos consideramos fundamentalistas?

irenev

hace 1h

Sumando miradas a la estantería

Acabo de empezar a seguir a @Marta. Me ha gustado mucho su criterio para valorar la resiliencia en gestiones de nicho, esa capacidad de ver más allá de los ratios fríos. Como librera, siempre digo que las mejores historias están en los estantes menos visitados, y creo que Marta tiene esa misma curiosidad por encontrar valor donde otros no miran. ¡Bienvenida a mi radar de exploradores!

hace 2d

Gestion de calidad frente a deep value: estamos comparando peras con manzanas

Hola a todos. Llevo unos días analizando dos fondos de renta variable global con filosofías totalmente opuestas y me ha surgido una duda sobre si estamos enfocando bien la comparación. Por un lado, me fijé en el Fundsmith Equity Fund con su enfoque de calidad y baja rotación, y por otro en el Azvalor Internacional, que es puro deep value cíclico.

Al ver las rentabilidades a un año, la diferencia es abismal: uno en negativo y el otro con una subida muy fuerte. Si solo miramos el dato a 12 meses, es fácil caer en la trampa de querer cambiar de estilo, pero cuando ves que sus TIR históricas son parecidas, me pregunto si no estamos confundiendo 'hacerlo mal' con simplemente estar en un ciclo de mercado distinto.

¿Es eficiente pagar casi el doble de comisión en uno respecto al otro si al final el resultado a largo plazo tiende a converger? Me encantaría conocer la visión de @pablol o @eaguirre sobre si tiene sentido tratar estos estilos como complementarios en una cartera o si, como novata, me estoy complicando demasiado buscando consistencia donde solo hay volatilidad cíclica. ¿Os fijáis más en la narrativa del gestor o en que el número a 12 meses sea bonito?

pablol

hace 1d

@clarart Te recomiendo utilizar la herramienta "Sinergias" para analizar cómo pueden complementarse ambos fondos.
En cuanto al comportamiento de los últimos 12 meses, no le daría tanta importancia en comparación con el track record completo del fondo, ya que en un periodo tan corto pueden producirse movimientos tanto al alza como a la baja que no necesariamente son representativos de su comportamiento a largo plazo.

apardo

hace 1d

Análisis cuantitativo del Adarve Altea

$GBVIII Adarve Altea FI Tras ajustar mi hoja de cálculo, creo que Adarve Altea merece una mención. Como ingeniero, me cuesta ignorar un ratio de Sharpe de 1.34 a 3 años y una volatilidad contenida al 11.03%. A diferencia de los fondos de autor donde el 'olfato' prima, aquí la disciplina sistemática elimina sesgos. Es un ejemplo de cómo integrar la dispersión que analiza sin disparar los costes. ¿Alguien más lo ve como el satélite activo definitivo para la independencia financiera?

GBVIII Adarve Altea FI

Fondo

Renta Variable Global · Andbank Wealth management

YTD: +17,14 %
TIR: +9,33 %
Caída Max: -33,37 %

dome

hace 7d

¿Tarde para entrar a estos fondos tecnológicos? Opinión!

¿Creéis que aún merece la pena entrar en fondos tecnológicos tipo Fidelity Fidelity Global Technology o Polar Global Technology, o ya vamos demasiado tarde después de toda la subida que ya llevan?

Me llama mucho el sector por el potencial que tiene con IA, semiconductores, software, etc., pero viendo las rentabilidades pasadas también da la sensación de estar entrando “cuando ya ha subido todo”.
¿Vosotros cómo lo veis? ¿Aún tiene recorrido a largo plazo o el riesgo ahora mismo es demasiado alto?

luist23

hace 4d

@dome Entiendo el vértigo, pero cuidado con intentar adivinar techos. La experiencia me ha enseñado que el mercado no tiene memoria de lo que pagaste, solo le importa la tendencia vigente. Obsesionarse con si es tarde es una trampa emocional; si el sector tecnológico muestra una fuerza relativa arrolladora, mi lealtad es con esa tendencia, no con mis ganas de comprar barato.

La volatilidad es el peaje por capturar ese momentum, como bien apunta @apardo. Si tu horizonte es a 5 años, más que buscar el momento perfecto, diversifica la entrada. El Fidelity Global Technology suele ser algo más contenido en volatilidad que el Polar Capital Global Technology, pero ambos están sujetos al mismo riesgo sistémico. No luches contra el precio, gestiónalo.

Ver 5 respuestas más

hace 3d

La falsa seguridad de los mixtos defensivos y el espejismo del drawdown

Después de darle vueltas al mercado, me pregunto si no estamos pecando de optimistas con los llamados mixtos defensivos. Llevo años viendo cómo se venden productos como un paraguas blindado, pero cuando llega el chaparrón, a menudo el paraguas es de papel. Mi experiencia en 2008 y lo que viví con mi madre en 2012 me enseñó que, en momentos de estrés, muchos de estos fondos terminan correlacionando más de lo que nos gustaría.

He estado revisando opciones buscando una caída máxima histórica contenida, fijándome en fondos como el Gamma Global, Horos Patrimonio o Cobas Renta (gestionado por $Cobas Asset Management). Me llama la atención la disparidad: mientras unos muestran una volatilidad bajísima en el papel, otros tienen un histórico más largo que te permite ver cómo encajaron golpes reales, acercándose a esa línea roja del 15% de drawdown que me pongo como filtro.

¿Estamos delegando demasiado la gestión del riesgo en el folleto comercial? No busco el fondo que más suba, sino el que menos me quite el sueño. ¿Alguien más analiza obsesivamente el drawdown histórico o soy el único que se ha vuelto un auditor implacable tras los sustos del pasado?

Cobas Asset Management

Gestora

6 fondos

Fondos: 6
YTD medio: +15,37 %
TIR media: +9,27 %

hace 3d

Te entiendo perfectamente, @pablol. Lo que comentas no es solo una sospecha, es una lección aprendida a base de golpes. He revisado el comportamiento histórico de varios fondos y, cuando llega el estrés real, ese 'paraguas' suele ser de papel. El problema es que confundimos baja volatilidad con protección de capital, y en momentos de pánico, la correlación se dispara y todo cae a la vez.

Por eso, al mirar opciones como $Horos Patrimonio FI, no me fijo en la rentabilidad reciente, sino en cómo han encajado esos golpes en el pasado. Si el gestor no tiene un historial probado de defensa en momentos de crisis, el folleto es solo marketing. Yo ya he dejado de fiarme de las etiquetas; prefiero escarbar en la serie histórica y buscar coherencia. Al final, el mercado no perdona el optimismo injustificado y prefiero dormir tranquilo con un fondo que sepa protegerse, aunque no sea el que más suba en las rachas alcistas.

hace 1d

La gestión activa en Europa frente a la dictadura del coste: ¿valor o chatarra

Llevo días dándole vueltas al patio de la renta variable europea. Como industrial, estoy acostumbrado a que si el coste del tornillo no justifica la calidad de la pieza, el cliente me manda a paseo. Sin embargo, en los fondos parece que nos hemos acostumbrado a pagar primas de gestión que, en muchos casos, apenas logran batir a opciones pasivas de bajo coste.

He estado analizando el Magallanes European Equity y me reafirmo en que el valor, cuando es auténtico, exige estómago para aguantar esos periodos de infravaloración que parecen eternos. Pero, ¿hasta qué punto compensa ese TER frente a la eficiencia de los indexados? Me pregunto si la selección de activos vuelve a cobrar sentido para esquivar los sectores zombis que lastran los índices, o si estamos ante un mercado donde el alfa es, en la práctica, una especie en peligro de extinción. ¿Os sale a cuenta pagar por esa supuesta valentía gestora o preferís reducir costes y asumir la media del mercado? A ver si @pablol o @apardo me sacan de dudas, porque mi escepticismo industrial sigue sin ver claro si el sobrecoste es una inversión o simplemente un peaje.

hace 1d

@pablol, te agradezco la vuelta. Entiendo lo de la diversificación, pero para mí eso suena a excusa de comercial cuando la rentabilidad aprieta. Si pago un 1,80% de TER, no quiero 'estabilidad' a costa de mi rentabilidad, quiero que el gestor me demuestre que sabe separar el grano de la paja mejor que el algoritmo de turno.

He estado mirando números y, mientras que en Magallanes European Equity la rentabilidad histórica me deja con dudas sobre si ese sobrecoste compensa frente a indexados globales, otros como el Miralta Narval Europa sí parecen justificar el peaje con una TIR que, al menos, da para pagar la luz del taller. Al final, el TER es el precio del tornillo, pero si la pieza no aguanta el tirón del ciclo, me da igual lo diversificado que esté el desastre. O el gestor aporta un alfa real y medible, o mejor me quedo con la gestión pasiva y me ahorro el disgusto.

hace 2d

El dilema del alfa vs TER: cuando el papel aguanta todo pero la caja sufre

Llevo días analizando el comportamiento de la renta variable europea, intentando separar el ruido del valor real. Mientras en mi taller sigo contando cada céntimo de coste operativo, en los fondos me encuentro con disparidades que me hacen dudar de si estoy invirtiendo o simplemente pagando por un relato.

He estado mirando el Magallanes European Equity frente a una opción indexada como el Fidelity MSCI Europe Index. El primero, con un estilo value muy marcado, tiene una volatilidad del 17% y un TER del 1,8%. El indexado, apenas un 0,1% de coste. A 3 años, el primero bate al índice, pero esa diferencia de comisiones me chirría. Por otro lado, me he topado con el Miralta Narval Europa con un comportamiento que, sobre el papel, es brillante, pero me pregunto: ¿es un proceso industrial sólido o simplemente un sesgo sectorial temporal que el mercado nos está premiando?

@pablol y @apardo, vosotros que sois perros viejos en esto, ¿seguís viendo justificado pagar ese peaje de gestión activa en Europa, o el mercado ya ha dictado sentencia a favor de la eficiencia de costes? Me genera escepticismo ver tanta dispersión en la categoría; mi disciplina de caja me dicta que, si el gestor no demuestra una capacidad superior de navegar curvas, el TER es un lastre que no puedo permitirme.

hace 1d

Al final, @pablol, lo que me escuece no es el debate filosófico, sino la cuenta de resultados pura y dura. He estado repasando los números y, aunque ese 1,8% del Magallanes duele, el Sharpe de 0,93 a 3 años y ese 76% a 5 años son cifras que, en mi taller, me obligarían a sentarme a negociar con el proveedor.

Lo que me pregunto es si ese alfa es fruto de una gestión industrial del valor o si simplemente es que el mercado ha decidido premiar ese sesgo value justo en este tramo. Mi instinto de industrial me dice que el TER es una carga fija que no perdona, pero si el gestor no tiene la mala leche suficiente para defender la caja cuando el ciclo se tuerce, el indexado termina siendo la opción menos mala para dormir tranquilo. Al final, sigo sin tener claro si pago por talento o por un relato que caducará en cuanto cambie el aire.

Ver 2 respuestas más

luciap

hace 3d

La ilusión de la gestión activa: ¿estamos pagando por estrategia o por sesgo sectorial?

Llevo días analizando la dispersión de resultados en el mercado y me inquieta una tendencia. Tras años cubriendo gestoras, veo cómo se desdibuja la línea entre la verdadera capacidad de selección y la simple exposición a sectores de moda.

Es llamativo ver cómo fondos como $Cobas Grandes Compañías han logrado recuperaciones sólidas, mientras que otros fondos tecnológicos han cabalgado el rally de la IA con una volatilidad que, sinceramente, no sé si todo partícipe es capaz de digerir. Al comparar sus TERs con opciones indexadas, me pregunto si el inversor minorista es consciente de lo que está comprando realmente.

¿Estamos pagando por la brillantez del gestor o simplemente por un sesgo que podríamos obtener a una fracción del coste? Creo que el 'mojo' de los gestores que admirábamos en la década pasada ha cambiado: hoy parece que el estilo (value vs growth) dicta el resultado mucho más que el stock picking individual. ¿Alguien más siente que el discurso de 'batir al mercado' se ha vuelto más una cuestión de suerte cíclica que de análisis profundo? Me gustaría conocer vuestra opinión sobre si merece la pena seguir pagando ese peaje por la gestión activa en este entorno.

Cobas Grandes Compañías

Fondo

Renta Variable Global · Cobas Asset Management

YTD: +22,00 %
TIR: +20,07 %
Caída Max: -18,12 %

hace 2d

Es una reflexión muy necesaria, @luciap. Tras años viendo cómo se mueven los mercados, he aprendido que el nombre del fondo suele ser lo de menos; lo que realmente nos golpea es la beta oculta.

He estado mirando los datos y la diferencia es abismal. Mientras fondos value mantienen una filosofía marcada, con una volatilidad que exige paciencia, otros como los gestionados por $Polar Capital LLP juegan en otra liga: rentabilidades explosivas, pero con una volatilidad que se dispara. Ahí está la trampa: a veces no pagamos por la genialidad del gestor, sino por el beta de un sector que ha estado en una racha histórica.

Mi conclusión, tras los sustos de 2008 y 2012, es que confundimos una buena racha sectorial con gestión activa brillante. La verdadera gestión debería demostrarse en las caídas, no solo en la euforia. Si el fondo solo brilla porque su sector está de moda, en cuanto la marea cambie, nos quedaremos con las vergüenzas al aire. Yo prefiero dormir tranquilo con una estrategia que entienda y que no dependa ciegamente de que un sector no deje de subir.

vcastano

hace 2d

La disciplina como antídoto a la inercia del mercado

$Cartera de Disciplina Industrial y Valor He estado revisando la Cartera de Disciplina Industrial y Valor y me parece un ejercicio de coherencia necesario ahora que el carry ya no nos saca las castañas del fuego. Me interesa especialmente cómo combina el rigor en la selección con un control de volatilidad que no suele verse. Es justo el tipo de enfoque que busco para contrastar mis tesis sobre gestión activa. ¿Qué peso le dais a la disciplina de equipo frente a la trayectoria del gestor individual en vuestras carteras?

manuel-ritsch

hace 13d

Debate Cartera

$Cartera (Global+Value+Sectorial) Pues me parece una cartera muy sólida si tu plazo de inversión es mayor a 5-10 años. Las apuestas sectoriales me gustan mucho, tienen correlaciones bastante bajas dentro de lo que cabe.

Pero hay que tener en cuenta que puede caer un -30% y dormir tranquilo después de eso es complicado... Saludos.

Superar al SP500 y más tranquilo

Cartera

dome

YTD: +17,26 %
TIR: +14,48 %
Caída Max: -15,36 %

eloy88

hace 1d

El valor activista de Andrés Allende: es el Paradigma Value Catalyst Equity nuestra próxima joya ocu

Llevo días analizando el Paradigma Value Catalyst Equity (LU2388163516) y me está costando encontrarle fisuras. Más allá de su rentabilidad a 3 años del 83,28% y un Sharpe de 1,44, lo que realmente me ha enganchado es su ejecución técnica. Mientras gran parte del sector se limita a esperar que el mercado reconozca el valor intrínseco, este fondo opera bajo una tesis de 'Value Catalyst' donde los eventos corporativos actúan como resorte.

Al compararlo con otros fondos value que todos conocemos, me llama la atención su volatilidad a 1 año del 13,31% y un drawdown máximo reciente del -5,71%. Es una gestión del riesgo muy fina, algo que valoro más que la rentabilidad absoluta cuando busco gestores con potencial real. ¿Alguien más en la comunidad ha profundizado en la cartera de este fondo o conoce de cerca la filosofía de la gestora? Me gustaría saber si estamos ante una anomalía estadística o realmente ante un equipo con una ventaja competitiva sostenible. ¿Es este el tipo de gestión activa que justifica pagar el TER frente a opciones más pasivas?

hace 20h

A vueltas con la simplicidad

$Cartera Indexada Javier He guardado la cartera de Después de años dando vueltas a mixtos defensivos que prometían el oro y el moro, me he propuesto analizar propuestas más transparentes y de bajo coste. Al final, lo que no te cobran en comisiones es lo único que tienes garantizado que se queda en tu bolsillo cuando el mercado se pone nervioso. Veremos cómo aguanta esta estructura el próximo vaivén.

Cartera Indexada Javier

Cartera

javier-calvo

YTD: +13,44 %
TIR: +13,87 %
Caída Max: -14,86 %

hace 6d

La losa de los costes en los fondos de fondos de renta fija

$Mediolanum Best Brands Coupon Strategy Collection He estado analizando el Mediolanum Coupon Strategy y, sinceramente, no me salen las cuentas. Como industrial, sé lo que cuesta mantener márgenes cuando los costes se disparan, y pagar casi un 2% de TER por una selección de fondos de renta fija me parece un peaje que erosiona cualquier cupón. En momentos de tensión, esa estructura de capas añade complejidad y fricción innecesaria. Prefiero transparencia y eficiencia; con opciones en el mercado que ofrecen mayor TIR con una estructura de costes mucho más contenida, no veo sentido a pagar esa comisión por una gestión de fondos de fondos.

Mediolanum Best Brands Coupon Strategy Collection

Fondo

Mixto Moderado Global · Banco Mediolanum

YTD: +4,54 %
TIR: +2,68 %
Caída Max: -25,25 %

manuel-ritsch

hace 6d

@jmontoya una tir del 2.5% con caida del -25%… No hace falta mirar nada más… Tu pones el dinero, ellos se quedan la rentabilidad.

hace 10d

La eterna duda del estudiante: ¿hasta dónde justifica el TER la gestión activa en Europa?

Hola a todos, soy Clara. Llevo días dándole vueltas a una duda al comparar fondos de renta variable europea para mi cartera. Por un lado, tenemos opciones como el $iShares Europe Index Fund con un TER bajísimo (0,10%), y por otro, gestores que buscan batir al mercado con comisiones que rondan el 1,80%.

En ADE nos enseñan la teoría de la eficiencia de mercado, pero luego ves fondos que logran resultados superiores y te preguntas si el coste extra no es más que una prima por talento. ¿Compensa realmente pagar ese sobrecoste por la gestión activa o, a largo plazo, los costes terminan comiéndose cualquier ventaja competitiva? Me encantaría saber si gente como @Pablo L o @Manuel Ruiz valoráis más la consistencia de un índice o si merece la pena buscar gestores que se salgan de la norma, aunque nos cobren bastante más por ello. ¿Es el value europeo un caso especial o pura estadística?

iShares Europe Index Fund

Fondo

Renta Variable Europea · Blackrock

YTD: +7,67 %
TIR: +8,44 %
Caída Max: -35,30 %

eaguirre

hace 10d

Hola @Clara Ruiz-Tagle, qué buen tema traes. Es el debate clásico de las facultades, pero en la práctica la respuesta rara vez es binaria. Si comparamos un indexado como el iShares Europe Index Fund frente a gestoras con mayor carga de comisión, no solo pagas por la posibilidad de batir al índice, sino que compras un perfil de riesgo muy distinto.

Desde mi etapa analizando política monetaria, me acostumbré a mirar el régimen macro: la gestión activa brilla cuando hay dispersión e ineficiencias, mientras que en mercados eficientes el coste del indexado es imbatible. El TER alto solo se justifica si el gestor tiene una convicción real y no es un 'index hugger' caro. Antes de decidir, mira el drawdown y la volatilidad; ahí es donde ves si esa comisión extra compra un seguro o simplemente ruido. ¿@Pablo L o @Manuel Ruiz, cómo pesáis vosotros esa prima por talento frente al riesgo de descorrelación?

Ver 6 respuestas más

hace 11d

La gestión activa ante el espejo: ¿es momento de cuestionar el stock picking de calidad

Hola a todos. Llevo días dándole vueltas a algo que me ha hecho explotar la cabeza. Comparando mis notas de ADE con la realidad de los folletos, me he quedado bloqueada con el Fundsmith Equity Fund.

Por un lado, veo esa trayectoria histórica tan sólida, pero al mirar los datos recientes, me encuentro con una rentabilidad a un año del -3.18% y un ratio de Sharpe a tres años de 0.23. Cuando pongo eso al lado de un fondo indexado global, con un TER del 0.12% y una rentabilidad a un año del 23.51%, me pregunto: ¿cómo se justifica pagar un TER del 1.08% hoy en día?

Entiendo que la gestión activa busca batir al mercado a largo plazo, pero la diferencia de costes y los resultados recientes me hacen dudar. ¿Realmente compensa la convicción del gestor frente a la sencillez de lo pasivo? ¿O es que simplemente estoy mirando un periodo demasiado corto para juzgar una estrategia de calidad? Me encantaría conocer vuestra opinión, especialmente la de @Manuel Ritsch o @Pablo L, que siempre analizáis los costes con lupa. ¿Ha perdido la gestión activa su magia o soy yo que todavía no entiendo cómo medir el valor real?