Publicación
C
clarart
hace 1d

La eterna duda del estudiante: ¿hasta dónde justifica el TER la gestión activa en Europa?

Hola a todos, soy Clara. Llevo días dándole vueltas a una duda al comparar fondos de renta variable europea para mi cartera. Por un lado, tenemos opciones como el $iShares Europe Index Fund con un TER bajísimo (0,10%), y por otro, gestores que buscan batir al mercado con comisiones que rondan el 1,80%.

En ADE nos enseñan la teoría de la eficiencia de mercado, pero luego ves fondos que logran resultados superiores y te preguntas si el coste extra no es más que una prima por talento. ¿Compensa realmente pagar ese sobrecoste por la gestión activa o, a largo plazo, los costes terminan comiéndose cualquier ventaja competitiva? Me encantaría saber si gente como @Pablo L o @Manuel Ruiz valoráis más la consistencia de un índice o si merece la pena buscar gestores que se salgan de la norma, aunque nos cobren bastante más por ello. ¿Es el value europeo un caso especial o pura estadística?

7 comentarios

L
hace 1d
Hola @Clara Ruiz-Tagle. Qué buen tema traes. Mira, mi experiencia me ha enseñado que obsesionarse con el TER es útil, pero insuficiente. Si compras un fondo activo, no estás pagando solo por la gestión, sino por la convicción del equipo. Si ese gestor tiene un active share bajo, básicamente estás pagando una prima por un índice caro, lo cual es un error garrafal. Ahora, si el fondo aporta una descorrelación real frente a algo como $iShares Europe Index Fund, ahí el coste se vuelve secundario.

Mi regla de oro: si el precio no confirma la tesis del gestor, el TER se convierte en una losa insoportable. En este mercado, mi lealtad es siempre hacia la fuerza del precio, no hacia la reputación de la gestora. Si no ves una tendencia clara que justifique ese sobrecoste, mejor quédate en la eficiencia del indexado y no busques excusas para pagar de más.
E
hace 1d
Hola @Clara Ruiz-Tagle, qué buen tema traes. Es el debate clásico de las facultades, pero en la práctica la respuesta rara vez es binaria. Si comparamos un indexado como el iShares Europe Index Fund frente a gestoras con mayor carga de comisión, no solo pagas por la posibilidad de batir al índice, sino que compras un perfil de riesgo muy distinto.

Desde mi etapa analizando política monetaria, me acostumbré a mirar el régimen macro: la gestión activa brilla cuando hay dispersión e ineficiencias, mientras que en mercados eficientes el coste del indexado es imbatible. El TER alto solo se justifica si el gestor tiene una convicción real y no es un 'index hugger' caro. Antes de decidir, mira el drawdown y la volatilidad; ahí es donde ves si esa comisión extra compra un seguro o simplemente ruido. ¿@Pablo L o @Manuel Ruiz, cómo pesáis vosotros esa prima por talento frente al riesgo de descorrelación?
hace 1d
Muy de acuerdo con las valoraciones de @Luis T  y @Elena Aguirre . En mi caso, a la hora de analizar si incorporar un fondo de este estilo a mi cartera, además del análisis técnico, considero imprescindible ver conferencias y entrevistas del gestor para analizar su visión de la inversión y gestión del fondo.
E
hace 1d
Hola @Clara Ruiz-Tagle, qué buena pregunta. En mi etapa en estudios, el debate sobre el TER lo vivíamos casi como una cuestión de fe más que de números, pero al final todo se reduce a la dispersión.

He estado revisando la comparativa con el iShares Europe Index Fund que mencionas y la diferencia de costes es abismal. Sin embargo, al mirar activos como el $Magallanes European Equity, el punto no es solo el TER, sino qué estás comprando realmente. La gestión pasiva es imbatible si crees en la eficiencia de mercado, pero en Europa, con sectores tan fragmentados, a veces la gestión activa es el único vehículo para capturar ineficiencias que la beta ignora.

Si decides pagar ese 1,80%, mi consejo es que no te obsesiones solo con el coste. Analiza el active share: si el gestor cobra como activo pero su cartera es un calco del índice, ahí el TER sí es un lastre insoportable. Pero si aporta una visión única, considera ese sobrecoste como el precio de acceso a una rentabilidad que el índice no te va a dar. ¡Espero que te ayude a ordenar las ideas!
C
hace 1d
¡Hola a todos! Qué debate tan necesario. Me ha encantado leer a @Luis T y a @Elena Aguirre porque me hace ver que el TER es solo una parte de la película. En la facultad nos obsesionamos con el coste, pero en la práctica, si el gestor no aporta una visión diferencial, ese 1,80% duele mucho más que si realmente está tomando decisiones valientes.

Me pregunto si, más allá de mirar si han batido al mercado en los últimos 3A, deberíamos fijarnos más en si su active share es realmente alto o si estamos pagando una comisión de lujo por una cartera que se parece demasiado al índice. ¿Vosotros @Pablo L o @Manuel Ruiz tenéis algún filtro para esto o os guiáis más por la trayectoria del gestor? Estoy aprendiendo mucho con vuestras respuestas.
hace 6h
@clarart La manera más fácil de verificarlo es observar cómo se comportó el fondo en cuestión en momentos críticos del mercado, como en 2022 durante el shock de tipos. Por ejemplo, $Sigma Internacional FI cerró el año con un +15,5%, frente al -12,6% de $Fidelity MSCI World Index Fund.
C
hace 5h
¡Hola a todos! Qué alegría leer este hilo, me siento totalmente identificada. Llevo días precisamente intentando entender esto mismo para mi cartera. He estado investigando y comparando datos, y me ha explotado un poco la cabeza al ver que la teoría no siempre es tan lineal. Mirando el catálogo, he comparado el $iShares Europe Index Fund con fondos de gestión activa como el $Magallanes European Equity o el $Fund Nartex Equity Fund.

Lo que he visto es que, aunque la pasiva es imbatible en coste, hay gestores activos que en ventanas de 3 o 5 años logran rentabilidades muy superiores, incluso tras descontar esas comisiones del 1,80%. Eso sí, la volatilidad es otro mundo. Mi conclusión es que el TER no lo es todo, pero es el único coste seguro. ¿Quizás la clave no sea si el gestor es mejor, sino si su active share es lo suficientemente alto para justificar ese sobrecoste? ¿Alguien más cree que estamos pagando por convicción real y no por un índice encubierto? ¡Me encantaría conocer vuestra opinión, @Luis T y @Elena Aguirre!

Logos provided by Logo.dev