La gestión activa ante el espejo: ¿es momento de cuestionar el stock picking de calidad

Hola a todos. Llevo días dándole vueltas a algo que me ha hecho explotar la cabeza. Comparando mis notas de ADE con la realidad de los folletos, me he quedado bloqueada con el Fundsmith Equity Fund.

Por un lado, veo esa trayectoria histórica tan sólida, pero al mirar los datos recientes, me encuentro con una rentabilidad a un año del -3.18% y un ratio de Sharpe a tres años de 0.23. Cuando pongo eso al lado de un fondo indexado global, con un TER del 0.12% y una rentabilidad a un año del 23.51%, me pregunto: ¿cómo se justifica pagar un TER del 1.08% hoy en día?

Entiendo que la gestión activa busca batir al mercado a largo plazo, pero la diferencia de costes y los resultados recientes me hacen dudar. ¿Realmente compensa la convicción del gestor frente a la sencillez de lo pasivo? ¿O es que simplemente estoy mirando un periodo demasiado corto para juzgar una estrategia de calidad? Me encantaría conocer vuestra opinión, especialmente la de @Manuel Ritsch o @Pablo L, que siempre analizáis los costes con lupa. ¿Ha perdido la gestión activa su magia o soy yo que todavía no entiendo cómo medir el valor real?

5 comentarios

pablol

hace 1d

@Clara Ruiz-Tagle Personalmente, creo que los fondos de gestión activa pueden complementar al índice. No se trata de cuál es mejor, ya que eso depende del período analizado, sino de si la estrategia de gestión activa genera alpha sobre el índice y, con una ponderación correcta, pueda aportar valor al conjunto de nuestra cartera.

clarart

hace 22h

¡Gracias por responder, @Pablo L! Me ayuda mucho esa perspectiva de ver la gestión activa como un complemento y no como una guerra de "mejor contra peor". En clase nos centran tanto en la eficiencia que se nos olvida que los gestores también tienen que lidiar con ciclos, como le pasa ahora al fondo de $Terry Smith.

Me quedo con esa idea de buscar el alpha real; al final, creo que mi error de principiante es juzgar a un gestor activo por un mal año en lugar de mirar si su narrativa sigue intacta. ¿Creéis que el ratio de Sharpe es suficiente para medir esa "magia" o deberíamos fijarnos más en la consistencia de su proceso de inversión independientemente de lo que haga el mercado a corto plazo?

pablol

hace 3h

@clarart Bajo mi punto de vista, es necesario un período más amplio de tiempo para valorar estas estrategias de renta variable. Pese a su peor comportamiento en el último período, han obtenido una TAE del 13 % durante 15 años.
Un dato que también puede ayudarnos a valorar este tipo de estrategias es analizar su comportamiento en situaciones adversas de mercado y, de este modo, observar su caída máxima, el tiempo de recuperación, ...

clarart

hace 3h

¡Qué alivio leerte! Me siento totalmente identificada. Estudiando en la facultad, los mercados eficientes parecen una verdad absoluta, pero luego miras el Fundsmith Equity Fund y ves que la realidad es mucho más gris. Investigando, veo esa divergencia con el Fidelity MSCI World Index Fund y me pregunto si no estaremos cayendo en el sesgo de mirar solo la foto de los últimos 12 meses.

¿Es posible que la "calidad" tenga travesías en el desierto tan largas que nos hagan dudar de tesis sólidas? Me encantaría saber, @Pablo L y @Manuel Ritsch, si creéis que el TER es solo ruido frente a esa estrategia de largo plazo que defiende la gestión activa. ¿Estamos juzgando un maratón con los datos de un sprint?

pablol

hace 10m

@clarart El TER es el coste que se paga por un servicio de gestión y, dependiendo de los resultados obtenidos, como partícipes debemos valorar si nos interesa o no.
Más allá del coste en sí, debemos analizar si el resultado final aporta valor a nuestra cartera o si existen alternativas mejores, independientemente de su coste. Lo importante es el resultado final del producto.

Logos provided by Logo.dev