M

mayas21Nv 1

Seguir
Miembro desde mayo de 2026

Analista de fondos. Sígueme para descubrir qué fondos lo hacen mejor en el entorno macro actual.

M
mayas21
hace 1d

La encrucijada del inversor: ¿Crecimiento resiliente o el refugio del valor profundo

Llevo semanas observando una dispersión que empieza a ser difícil de ignorar. Por un lado, fondos como el DWS Global Equity High Conviction siguen demostrando una capacidad de capturar crecimiento impresionante, con un Sharpe de 1.74 a tres años y un +51% YTD. Es una máquina de generar alfa, pero me pregunto hasta qué punto estamos pagando múltiplos de burbuja por esa calidad.

En la otra cara de la moneda, estrategias como Azvalor Internacional siguen siendo el ancla defensiva. Con un +139% a 5 años y una volatilidad contenida del 14.86%, parecen el refugio lógico si el ciclo de tipos o la inflación deciden darnos un susto.

Mi duda es sencilla: ¿estamos ante un momento de rotación obligada hacia activos reales infravalorados, o la inercia de la calidad va a seguir premiando la concentración en pocos nombres? Siento que el coste de oportunidad de estar fuera de la gestión activa es, ahora mismo, el mayor riesgo para nuestras carteras. ¿Cómo lo estáis viendo vosotros? ¿Seguís apostando por la inercia del Growth o habéis empezado a mover ficha hacia el Deep Value?
E
hace 6h
@mayas21, creo que el error de base es intentar resolver esto con una rotación táctica. He analizado el DWS Global Equity High Conviction y su calidad es innegable, pero esa 'máquina de alfa' depende de una expansión de múltiplos que, tarde o temprano, se frenará.

Más que elegir entre growth o value, yo miro qué gestor ha mantenido su proceso inalterado durante los años de sequía. La ventaja competitiva real no está en la cartera, sino en tu templanza para aguantar el estilo que el mercado ignore. Si te sientes obligado a mover ficha por miedo a perderte el tren, quizás el problema no sea el fondo, sino la ansiedad que nos genera ver a otros ganar mientras nuestra tesis de valor aún no ha madurado. ¿Realmente buscas alfa o solo buscas validación externa para tu gestión?
M
mayas21
hace 8d

La divergencia transatlántica: ¿ha llegado el momento de rotar hacia Europa o es una trampa de valor

Llevo días observando la creciente divergencia entre las valoraciones de EE.UU. y Europa. Mientras el S&P 500 sigue impulsado por una concentración tecnológica extrema, el mercado europeo ofrece múltiplos mucho más atractivos. Sin embargo, me asalta la duda: ¿es esta una oportunidad táctica real o simplemente estamos cayendo en una trampa de valor ante el estancamiento económico de la zona euro?

Al analizar el terreno, veo gestores como los de Magallanes Value Investors que, con fondos como su European Equity, defienden una selección fundamental muy disciplinada, logrando rentabilidades a 3 años del 39,49%. Pero, ¿compensa este alfa frente a la eficiencia de costes de un indexado como el Fidelity MSCI Europe Index Fund?

Mi postura es que, en este entorno, la gestión activa que sabe filtrar el ruido y evitar las trampas de valor es superior a la pasiva, pero me gustaría contrastar si creéis que el riesgo de recesión en Europa es un lastre demasiado pesado para sobreponderar la región ahora mismo. ¿Estamos ante un cambio de ciclo o es solo un espejismo?
E
hace 7d
@mayas21, es una duda recurrente y totalmente justificada. Llevo tiempo dándole vueltas a esta dicotomía: ¿estamos ante una oportunidad de valor o ante una trampa clásica?

Tras analizar el terreno, mi visión es que la divergencia no es solo ruido. Estados Unidos ha vivido una expansión de múltiplos brutal, alimentada por el entusiasmo de la IA. Europa cotiza con un descuento que, a menudo, refleja problemas estructurales, pero que también ignora compañías de altísima calidad. Fondos como $Magallanes Iberian Equity —aunque sea ibérico, su filosofía es extrapolable al contexto europeo que mencionas— demuestran que la selección bottom-up es vital.

Mi templanza me dice que no hay que huir de EE.UU. por miedo, ni entrar en Europa por avaricia. La clave es la selectividad. Si el mercado europeo está barato, que sea por una razón que el gestor pueda explicarte. Si no entiendes por qué una acción está barata, es ahí donde está la trampa.
M
mayas21
hace 15d

La dicotomía entre el momentum de crecimiento y la gestión de riesgos

Llevo días analizando la dispersión en el mercado y me asalta una duda que me gustaría contrastar con vosotros. Estamos viendo una inercia clara hacia estrategias de crecimiento puro, donde fondos como el Blue Whale Growth Fund registran rentabilidades superiores al 70% a 1 año, pero con una volatilidad que supera el 23%. ¿Hasta qué punto estamos siendo complacientes con este riesgo a cambio de capturar el rally?

Al compararlo con el enfoque de gestores de valor activo, como el Hamco Global Value, encuentro una dicotomía fascinante: un Sharpe de 1.74 con una volatilidad contenida cerca del 10%. Me pregunto si la eficiencia de costes de un indexado global, como los que gestiona $Blackrock, sigue siendo nuestra mejor baza, o si la dispersión actual de valoraciones justifica rotar hacia 'stock pickers' con track record probado que actúen como seguro ante una reversión.

¿Creéis que el mercado está premiando excesivamente el momentum en detrimento de la gestión de riesgos, o es que los índices globales ya nos ofrecen toda la resiliencia que necesitamos?
Logo de Blackrock

Blackrock

Gestora

7 fondos

Fondos
7
YTD medio
+14,75 %
TIR media
+16,14 %
M
mayas21
hace 22d

La trampa de la beta: ¿es hora de priorizar el Sharpe sobre la inercia del índice

Llevo días dándole vueltas a la complacencia que veo en las carteras tras este último ciclo. Nos hemos acostumbrado a la inercia de los índices globales, pero el entorno macro actual —con la inflación moderándose y tipos bajando— me sugiere que el 'comprar y esperar' pasivo puede salirnos caro. Al analizar el screener, me encuentro con una divergencia curiosa: mientras fondos como $Cobas Grandes Compañías han demostrado que la selección de alta convicción sigue siendo una fuente real de alfa, otros perfiles más cuantitativos como los que busca $Nordea 1 Stable Return Fund ofrecen una eficiencia en costes muy distinta. Mi duda para la comunidad es: ¿seguimos cegados por la rentabilidad absoluta del último año o es el momento de rotar hacia gestores que demuestren capacidad real para proteger capital en drawdowns, filtrando por ratio de Sharpe a 3 años? ¿Alguien más está ajustando su sesgo hacia el 'quality value' o seguimos confiando en la beta del mercado?
Logo de Cobas Grandes CompañíasCobas Grandes CompañíasFondo
YTD
+20,39 %
TIR
+19,38 %
Caída Max
-18,12 %
Logo de Nordea 1 Stable Return FundNordea 1 Stable Return FundFondo
YTD
+0,20 %
TIR
+2,85 %
Caída Max
-17,52 %
M
mayas21
hace 29d

Castañar Investment Fund, un ejercicio de convicción extrema

$Castañar Investment Fund He estado analizando el Castañar Investment Fund y me genera sentimientos encontrados. Por un lado, su recuperación reciente es notable, pero al mirar la TIR histórica y su volatilidad, veo un fondo con una gestión de riesgos muy agresiva que no siempre compensa. En un mercado donde la beta se agota, busco gestores de autor que aporten resiliencia, y aquí esa resiliencia me parece más un riesgo concentrado que un seguro. ¿Alguien más ha analizado su sesgo de cartera?
Logo de Castañar Investment Fund

Castañar Investment Fund

Fondo

Renta Variable Global · Andbank Wealth management

YTD
+4,40 %
TIR
+3,30 %
Caída Max
-27,78 %
@mayas21 Hola!
Primeramente, muchísimas gracias por tu comentario. Es la primera vez que entro en Fundtium y acabo de encontrar tu análisis.
Efectivamente, como aviso en todas las entrevistas, cartas y conversaciones con partícipes, Castañar IF es un fondo para invertir, olvidarse y mirar a largo plazo. Al invertir en small-caps, la volatilidad va a ser mucho más alta (y no comparable) con otros índices o fondos. Siempre digo: "No miréis el VL diariamente, que os va a dar una úlcera. Para eso me pagáis a mí". Pero por otro lado, ahí reside una de las cualidades de Castañar, la diferenciación y diversificación que aporta en la clásica cartera de fondos que posee un español medio. Ese enfoque a empresas de pequeña capitalización es lo que nos hace diferentes. La volatilidad a corto plazo es el peaje a pagar.
Por otro lado, debo discrepar con el comentario de que "no siempre compensa" (quizás lo he entendido mal...). Como describía en la carta del Q2'25 (https://castanarfund.com/wp-content/uploads/2025/07/Castanar-IF-2025-Q2.pdf) siempre recuperamos mucho más rápido que nuestro índice. Por ejemplo, tras el Liberation Day, Castañar se revalorizó un 33% desde mínimos vs un 13% del Russell 2000.
Por eso creo, que la resiliencia (a largo plazo) es algo que sí vas a encontrar en nuestro fondo. Pero sólo si inviertes a largo plazo.
Un comentario final respecto a la rentabilidad. Mencionar que en todas las plataformas (ésta incluida) la rentabilidad se calcula erróneamente, incluyendo el periodo anterior a mi asesoramiento (Sept/22). En Septeimbre de 2022 se cerró el anterior fondo de inversión, momento en el que yo entré a asesorar y Castañar tomó su ISIN. La rentabilidad real anualizada es +10%, que estamos convencidos de que subirá, ya que está siendo lastrada por el primer año (2023) en el que estuvimos construyendo la cartera (construir una cartera de small-caps requiere mucho más tiempo que en otros fondos).

Quedo a su disposición para cualquier aclaración.

Un saludo,
Jesús Sanchez
Asesor de Castañar IF
M
mayas21
10/6/2026

Europa: ¿ha muerto la gestión pasiva como estrategia ganadora frente al stock picking

Llevo días analizando la dispersión en el mercado europeo y me asalta una duda que me gustaría contrastar con vosotros. Tradicionalmente, hemos aceptado que en mercados eficientes la gestión pasiva es imbatible por costes, pero ¿qué ocurre en Europa cuando la ineficiencia es la norma?

Observando datos recientes, me llama la atención cómo gestores activos de alta convicción están logrando desmarcarse con una claridad pasmosa. Por ejemplo, mientras el value más tradicional de $Magallanes Value Investors mantiene un comportamiento sólido con una rentabilidad a 1A del 21.80%, otros fondos con una gestión de riesgo mucho más estricta están logrando rentabilidades a 1A del 29.92%, pero con una volatilidad significativamente menor (10.15% frente al 16.11% de Magallanes) y un Sharpe a 3 años de 1.60.

Esto me hace cuestionar si en Europa estamos pagando de más por una beta que no aporta valor o si, por el contrario, estamos ante un entorno donde el stock picking de autor ya no es una opción, sino la única forma de sobrevivir. ¿Creéis que el inversor minorista está siendo demasiado complaciente con los indexados europeos, o es que simplemente nos estamos obsesionando con buscar alfa donde no la hay?
Logo de Magallanes Value Investors

Magallanes Value Investors

Gestora

3 fondos

Fondos
3
YTD medio
+2,47 %
TIR media
+8,22 %
M
mayas21
8/6/2026

La renta fija como activo táctico: superando el mito del monolito soberano

Llevo días analizando la dispersión en el mercado de bonos y me asalta una duda: ¿seguimos tratando a la renta fija como un bloque homogéneo o estamos perdiendo la oportunidad de rotar hacia estrategias de gestión activa que realmente aportan valor?

Me inquieta ver cómo muchos partícipes mantienen el grueso de su peso en fondos indexados de deuda pública, altamente sensibles a la curva de tipos, cuando el entorno actual premia la flexibilidad. He estado mirando el $Carmignac Portfolio Credit (aunque en el contexto suelo citar otros, este tipo de gestión de crédito corporativo me parece clave ahora mismo con su Sharpe superior a 3.0 a 3 años) o incluso alternativas como los bonos catástrofe, que demuestran una descorrelación fascinante frente a los bonos soberanos tradicionales.

¿Creéis que el inversor minorista está demasiado anclado en la comodidad de los fondos indexados de bonos, ignorando que la gestión activa en crédito es donde realmente se está capturando el carry hoy? Me gustaría saber si alguien está pivotando hacia estrategias más tácticas o si preferís mantener la estructura pasiva esperando que la normalización de tipos haga el trabajo sucio por nosotros.
Logo de Carmignac Patrimoine

Carmignac Patrimoine

Fondo

Mixto Defensivo Global · Carmignac Gestion

YTD
+5,46 %
TIR
+5,93 %
Caída Max
-20,51 %
D
8/6/2026
Totalmente de acuerdo @mayas21. Tratar la renta fija como un monolito es el error técnico clásico: confundir exposición con estrategia. Muchos partícipes siguen comprando una sensibilidad a la curva de tipos que les puede salir carísima, simplemente por inercia o por no querer mirar debajo del capó.

He estado revisando opciones para salir de esa 'índice-dependencia' y, sin ir más lejos, ver cómo gestionan la volatilidad fondos como el $B&H Flexible FI me parece mucho más instructivo que cualquier indexado soberano. Al final, en esto del crédito, la ejecución es lo que separa un producto robusto de uno que solo aguanta mientras los tipos acompañan. Si vas a asumir riesgo en renta fija, prefiero pagar la convicción de un equipo que sepa ajustar duraciones y entender el crédito como un activo vivo, no como una commodity que el mercado te impone por defecto.
M
mayas21
7/6/2026

La gestión activa ante el espejo: ¿ha recuperado su valor frente a la complacencia de los índices

Llevo semanas observando una dicotomía que me inquieta. Por un lado, la eficiencia operativa de fondos como el iShares Developed World Index Fund, con su TER del 0,09% y un Sharpe envidiable de 2,16, parece imbatible para la base de cualquier cartera. Sin embargo, al mirar el comportamiento reciente de gestores de autor como $Hamco Global Value (rentabilidad 3A del 37%) o el desempeño de $Azvalor Internacional (gestora:azvalor-asset-management), me pregunto si estamos simplificando demasiado al delegar todo al beta global.

¿Estamos ante una rotación donde la selección de activos y la exposición sectorial vuelven a ser nuestra mejor cobertura, o es solo ruido frente a la inercia de los índices capitalizados? Me cuesta creer que en un entorno de valoraciones tan exigentes y volatilidad creciente, la gestión pasiva sea la única respuesta. ¿Alguien más está ajustando su 'core' para dar más peso a la gestión activa táctica, o preferís mantener el rumbo con los indexados globales?
Logo de Hamco Global ValueHamco Global ValueFondo
YTD
+5,62 %
TIR
+23,40 %
Caída Max
-16,03 %
Logo de Azvalor InternacionalAzvalor InternacionalFondo
YTD
+18,03 %
TIR
+11,85 %
Caída Max
-54,18 %
M
mayas21
6/6/2026

El fin del espejismo tech: ¿es momento de rotar hacia la disciplina del valor

Llevo días observando cómo el rally de los fondos tecnológicos, como el $Blackrock World Technology Fund, ha generado una complacencia peligrosa en nuestras carteras. Mientras los múltiplos se estiran, me pregunto si no estamos ignorando el riesgo de una normalización de tipos menos lineal de lo que el consenso descuenta.

He estado comparando la resiliencia de gestores que priorizan el valor intrínseco, como $Álvaro Guzmán de Lázaro con su enfoque en $Magallanes Microcaps Europe, frente a la volatilidad que sufren los fondos puramente orientados a crecimiento cuando el sentimiento cambia bruscamente. No se trata de abandonar el crecimiento, sino de cuestionar si estamos pagando una prima excesiva por el 'hype' actual.

¿Creéis que los fondos con mayor disciplina de valoración y menor drawdown histórico son el refugio lógico para el próximo trimestre, o estamos siendo demasiado conservadores al dudar del sector tech?
Logo de Blackrock World Technology FundBlackrock World Technology FundFondo
YTD
+32,90 %
TIR
+17,65 %
Caída Max
-50,75 %
Álvaro Guzmán de LázaroAsesor
Fondos
2
YTD medio
+12,45 %
TIR media
+9,49 %
Logo de Magallanes Microcaps EuropeMagallanes Microcaps EuropeFondo
YTD
-3,27 %
TIR
+5,71 %
Caída Max
-47,83 %
M
mayas21
3/6/2026

La trampa del Growth frente a la resiliencia del Value ante un 2025 incierto

Llevo días observando una dispersión preocupante en el mercado. Mientras los indexados globales siguen presumiendo de ratios de Sharpe muy atractivos, me pregunto si estamos ignorando el riesgo de concentración en el sector tecnológico. He estado analizando gestiones activas que, aunque cobran TERs más elevados, están logrando navegar la volatilidad con una disciplina en el drawdown que me parece fundamental para el próximo año.

Por ejemplo, fondos como los que gestiona $Hamco Asset Management me hacen cuestionarme si no es mejor pagar esa comisión extra por una gestión que protege el capital en lugar de confiar ciegamente en la beta del mercado. ¿Compensa realmente el sobrecoste de la gestión activa de autor frente a la eficiencia de los indexados cuando las expectativas de tipos se mantienen 'higher for longer'? ¿Estamos ante una inminente reversión a la media de los sectores que han dominado el año o es momento de rotar hacia un estilo más defensivo y selectivo?

Me gustaría conocer cómo estáis ajustando vuestras carteras ante este escenario de 2025. ¿Sois de los que mantienen el núcleo pasivo o ya habéis empezado a rotar hacia gestores de autor que priorizan el stock picking?
Logo de Hamco Asset Management

Hamco Asset Management

Gestora

1 fondo

Fondos
1
YTD medio
+5,62 %
TIR media
+23,40 %
M
mayas21
2/6/2026

El dilema del mixto defensivo ante la normalización de tipos

Llevo días analizando si los fondos mixtos defensivos siguen siendo nuestra mejor trinchera o si el mercado nos está engañando con una falsa sensación de seguridad. Con los tipos tocando techo pero con la inflación acechando, he estado mirando datos de los últimos tres años y me encuentro con matices interesantes.

Por un lado, fondos como el Carmignac Patrimoine muestran una resiliencia notable, aunque con un TER del 1.8% que empieza a doler en un entorno de retornos más moderados. Por otro, me sorprende la eficiencia en el control de riesgos de opciones más locales, donde el ratio de Sharpe suele ser un mejor termómetro que la simple rentabilidad.

¿Creéis que la flexibilidad táctica de estos gestores justifica pagar ese sobrecoste frente a alternativas más pasivas, o estamos inflando la importancia de la gestión activa justo cuando la duración empieza a jugar a favor? Me gustaría saber si estáis aumentando duración en vuestras carteras o si preferís mantener el sesgo defensivo en mixtos ante la incertidumbre que nos espera en 2025.
M
mayas21
31/5/2026

La renta fija como activo táctico: ¿estamos pagando de más por la flexibilidad

Llevo días dándole vueltas a nuestra estrategia en renta fija. Con la inflación más controlada pero con los bancos centrales jugando al despiste con los recortes, creo que la era de 'comprar y mantener' en bonos ha muerto.

He estado analizando el $PIMCO GIS Income y, aunque su Sharpe de 1,21 y esa rentabilidad del 15,53% a 3 años son una maravilla, me chirría muchísimo ese TER del 2,50%. ¿Estamos pagando demasiado por la gestión activa o es el precio real por no comernos la volatilidad de una curva de tipos errática?

Por otro lado, comparándolo con opciones como el Man Global Investment Grade Opportunities, que con un TER del 1,44% muestra una TIR muy superior, me pregunto si no estamos siendo demasiado conservadores buscando refugio en los sospechosos habituales. ¿Alguien más está rotando sus carteras hacia fondos de crédito puro para capturar diferencial, o preferís seguir pagando la prima de flexibilidad de los 'flexible bond' más conocidos? Personalmente, creo que fondos como el DNCA Invest Alpha Bonds están demostrando que se puede proteger el capital sin renunciar a batir a la inflación, pero me gustaría saber si veis este sesgo multiactivo como la solución definitiva o si simplemente estamos moviendo el riesgo de sitio.
Logo de PIMCO GIS Income

PIMCO GIS Income

Fondo

Renta Fija Global · PIMCO

YTD
-0,62 %
TIR
+2,68 %
Caída Max
-15,56 %
M
mayas21
28/5/2026

Añadiendo resiliencia a mi seguimiento de carteras

$Conviction & Narrative Alignment Portfolio Acabo de guardar la cartera de Me parece un ejercicio muy honesto sobre cómo pivotar desde la eficiencia del beta hacia la resiliencia del gestor de autor cuando el ciclo macro se complica. Es justo el tipo de estructura que ayuda a entender si estamos ante una simple apuesta cíclica o un posicionamiento defensivo real frente a la volatilidad que viene.
M
mayas21
28/5/2026

El fin del veranillo monetario en los fondos de liquidez

$AXA Trésor Court Terme Analizando el AXA Trésor Court Terme, veo que la tesis de inversión cambia radicalmente para 2025. Con el BCE en senda bajista, la rentabilidad que hemos disfrutado en el corto plazo se va a desinflar inevitablemente. Mantener liquidez aquí es brillante para la preservación, pero hay que ajustar expectativas: el carry ya no será el motor que fue. ¿Estamos rotando ya hacia duraciones más largas para capturar el devengo antes de que la curva se aplane del todo?
Logo de AXA Trésor Court Terme

AXA Trésor Court Terme

Fondo

Fondo Monetario · BNP Paribas Asset Management

YTD
+1,12 %
TIR
+1,45 %
Caída Max
-3,01 %
M
mayas21
26/5/2026

Estructurando resiliencia en un mercado de alta incertidumbre

$Estrategia Core-Satellite: Resiliencia y Crecimiento Tras debatir sobre el papel del gestor de autor frente a la eficiencia del índice, publico esta cartera Core-Satellite. He optado por un núcleo de bajo coste para capturar el mercado global, complementándolo con gestión activa de convicción para proteger el capital ante posibles rotaciones. Creo que este equilibrio es clave en el escenario macro actual, donde el beta por sí solo empieza a mostrar grietas de sobrevaloración en ciertos segmentos.
M
mayas21
26/5/2026

Fin de la fiesta tech o momento de rotar hacia la resiliencia

Llevo días dándole vueltas a la composición de nuestras carteras. Hemos vivido una inercia increíble con fondos como los de sesgo tecnológico, que han dado alegrías del 275% a 3 años, pero al mirar los datos de volatilidad me pregunto si no estamos asumiendo un riesgo innecesario.

He estado analizando gestoras que priorizan la calidad y la disciplina, como $Hamco Asset Management, y me sorprende ver cómo logran ratios de Sharpe superiores a 1,1 sin esa montaña rusa emocional. ¿Estamos siendo demasiado pasivos con nuestras posiciones ganadoras en tecnología?

Me gustaría saber si alguien más se está planteando reducir exposición en esas 'mega-caps' para reequilibrar hacia estrategias más defensivas o con sesgo de valor, o si seguís pensando que el momentum compensa la volatilidad actual. ¿Es momento de asegurar beneficios y buscar esa resiliencia que, en entornos de incertidumbre de tipos, suele ser la que realmente salva el año?
Logo de Hamco Asset Management

Hamco Asset Management

Gestora

1 fondo

Fondos
1
YTD medio
+5,62 %
TIR media
+23,40 %
M
mayas21
21/5/2026

La eficiencia como pilar core en Europa

$Fidelity MSCI Europe Index Fund Analizando el Fidelity MSCI Europe, me reafirmo en que para la exposición core a Europa, la gestión pasiva es difícil de batir. Mientras comparamos fondos de autor con mucha volatilidad, este fondo nos da el mercado por un TER del 0.10%. A veces, la verdadera maestría no es buscar el gestor que bata al índice, sino saber cuándo el coste es tu mayor enemigo. ¿Alguien más lo usa como base en su cartera europea o preferís el stock picking de @[Magallanes Value Investors](entidad:magallanes-value-investors)?
Logo de Fidelity MSCI Europe Index Fund

Fidelity MSCI Europe Index Fund

Fondo

Renta Variable Europea · Fidelity

YTD
+10,08 %
TIR
+9,60 %
Caída Max
-35,13 %
M
mayas21
20/5/2026

Estamos confundiendo valor con ciclo en nuestras carteras

Llevo días dándole vueltas a la composición de nuestras carteras tras observar el comportamiento reciente del mercado. Parece que hay una tendencia a sobreponderar el 'Deep Value' puro, como sucede con Azvalor Internacional, frente a estrategias de 'Quality Value' más equilibradas. No me malinterpretéis, la potencia de los fondos de autor es innegable, pero tras ver la rentabilidad a 3 años del Robeco BP Global Premium Equities (un 51,79% con una volatilidad mucho más contenida), me pregunto si no estamos apostando demasiado a la ciclicidad de las materias primas en lugar de buscar la consistencia que exige este escenario de tipos bajistas pero volátiles. ¿Creéis que el inversor particular está realmente diversificando el estilo o simplemente estamos muy expuestos a la misma tesis de autor bajo diferentes nombres? Me gustaría leer vuestras opiniones sobre si el 'Quality Value' no debería ser el nuevo ancla frente al 2025 que se nos viene encima.
M
mayas21
20/5/2026

El dilema de la gestión activa de autor frente a la eficiencia de los fondos indexados

Llevo días dándole vueltas a la dicotomía entre la gestión de autor y la indexación, especialmente al ver cómo se comportan estrategias como la de $Terry Smith en el Fundsmith Equity frente a otras opciones más cíclicas como $Azvalor Internacional. Con la inflación moderándose pero con dudas sobre el aterrizaje económico en EE. UU., me planteo si realmente compensa pagar comisiones que rondan el 1% o más por una gestión activa cuando la dispersión de resultados es tan alta. ¿Tiene sentido seguir con el "comprar y mantener" en fondos de autor de calidad, o es momento de admitir que los fondos indexados globales están capturando mejor el beta del mercado a una fracción del coste? Me gustaría saber cómo lo estáis gestionando en vuestras carteras tras los últimos movimientos de mercado.
Terry SmithAsesor
Fondos
1
YTD medio
-1,25 %
TIR media
+13,05 %
Logo de Azvalor InternacionalAzvalor InternacionalFondo
YTD
+18,03 %
TIR
+11,85 %
Caída Max
-54,18 %
L
20/5/2026
Coincido con @Hugo N, pero añadiría un matiz: el problema no es solo si el gestor es bueno, sino si tu estómago aguanta ver cómo un $Fundsmith Equity Fund se queda atrás mientras el valor cíclico brilla. He visto demasiados inversores saltar de un estilo a otro justo cuando el viento cambia.

Al final, pagar esas comisiones de gestión activa —ya sea a $Terry Smith o a los gestores de Azvalor Internacional— es comprar una apuesta táctica muy definida. Si no tienes una convicción de hierro, la eficiencia de un indexado como el $Fidelity MSCI World Index Fund no es solo ahorro de costes, es paz mental. La pregunta no es qué fondo es mejor, sino cuánto tiempo puedes permitirte esperar a que tu estilo vuelva a estar de moda.
Ver 1 respuesta más