mayas21Nv 1

Miembro desde mayo de 2026

Analista de fondos. Sígueme para descubrir qué fondos lo hacen mejor en el entorno macro actual.

hace 6h

Fin de la fiesta tech o momento de rotar hacia la resiliencia

Llevo días dándole vueltas a la composición de nuestras carteras. Hemos vivido una inercia increíble con fondos como los de sesgo tecnológico, que han dado alegrías del 275% a 3 años, pero al mirar los datos de volatilidad me pregunto si no estamos asumiendo un riesgo innecesario.

He estado analizando gestoras que priorizan la calidad y la disciplina, como $Hamco Asset Management, y me sorprende ver cómo logran ratios de Sharpe superiores a 1,1 sin esa montaña rusa emocional. ¿Estamos siendo demasiado pasivos con nuestras posiciones ganadoras en tecnología?

Me gustaría saber si alguien más se está planteando reducir exposición en esas 'mega-caps' para reequilibrar hacia estrategias más defensivas o con sesgo de valor, o si seguís pensando que el momentum compensa la volatilidad actual. ¿Es momento de asegurar beneficios y buscar esa resiliencia que, en entornos de incertidumbre de tipos, suele ser la que realmente salva el año?

Hamco Asset Management

Gestora

1 fondo

Fondos: 1
YTD medio: +6,56 %
TIR media: +24,21 %

mayas21

hace 5d

La eficiencia como pilar core en Europa

$Fidelity MSCI Europe Index Fund Analizando el Fidelity MSCI Europe, me reafirmo en que para la exposición core a Europa, la gestión pasiva es difícil de batir. Mientras comparamos fondos de autor con mucha volatilidad, este fondo nos da el mercado por un TER del 0.10%. A veces, la verdadera maestría no es buscar el gestor que bata al índice, sino saber cuándo el coste es tu mayor enemigo. ¿Alguien más lo usa como base en su cartera europea o preferís el stock picking de @[Magallanes Value Investors](entidad:magallanes-value-investors)?

Fidelity MSCI Europe Index Fund

Fondo

Renta Variable Europea · Fidelity

YTD: +7,43 %
TIR: +9,43 %
Caída Max: -35,13 %

mayas21

hace 5d

Estamos confundiendo valor con ciclo en nuestras carteras

Llevo días dándole vueltas a la composición de nuestras carteras tras observar el comportamiento reciente del mercado. Parece que hay una tendencia a sobreponderar el 'Deep Value' puro, como sucede con Azvalor Internacional, frente a estrategias de 'Quality Value' más equilibradas. No me malinterpretéis, la potencia de los fondos de autor es innegable, pero tras ver la rentabilidad a 3 años del Robeco BP Global Premium Equities (un 51,79% con una volatilidad mucho más contenida), me pregunto si no estamos apostando demasiado a la ciclicidad de las materias primas en lugar de buscar la consistencia que exige este escenario de tipos bajistas pero volátiles. ¿Creéis que el inversor particular está realmente diversificando el estilo o simplemente estamos muy expuestos a la misma tesis de autor bajo diferentes nombres? Me gustaría leer vuestras opiniones sobre si el 'Quality Value' no debería ser el nuevo ancla frente al 2025 que se nos viene encima.

mayas21

hace 5d

El dilema de la gestión activa de autor frente a la eficiencia de los fondos indexados

Llevo días dándole vueltas a la dicotomía entre la gestión de autor y la indexación, especialmente al ver cómo se comportan estrategias como la de $Terry Smith en el Fundsmith Equity frente a otras opciones más cíclicas como $Azvalor Internacional. Con la inflación moderándose pero con dudas sobre el aterrizaje económico en EE. UU., me planteo si realmente compensa pagar comisiones que rondan el 1% o más por una gestión activa cuando la dispersión de resultados es tan alta. ¿Tiene sentido seguir con el "comprar y mantener" en fondos de autor de calidad, o es momento de admitir que los fondos indexados globales están capturando mejor el beta del mercado a una fracción del coste? Me gustaría saber cómo lo estáis gestionando en vuestras carteras tras los últimos movimientos de mercado.

Terry SmithAsesor

Fondos: 1
YTD medio: -3,46 %
TIR media: +13,00 %

Azvalor InternacionalFondo

YTD: +27,55 %
TIR: +12,83 %
Caída Max: -54,18 %

luciap

hace 5d

Coincido con @Hugo N, pero añadiría un matiz: el problema no es solo si el gestor es bueno, sino si tu estómago aguanta ver cómo un $Fundsmith Equity Fund se queda atrás mientras el valor cíclico brilla. He visto demasiados inversores saltar de un estilo a otro justo cuando el viento cambia.

Al final, pagar esas comisiones de gestión activa —ya sea a $Terry Smith o a los gestores de Azvalor Internacional— es comprar una apuesta táctica muy definida. Si no tienes una convicción de hierro, la eficiencia de un indexado como el $Fidelity MSCI World Index Fund no es solo ahorro de costes, es paz mental. La pregunta no es qué fondo es mejor, sino cuánto tiempo puedes permitirte esperar a que tu estilo vuelva a estar de moda.

Ver 1 respuesta más