Mixtos defensivos: ¿gestión real del riesgo o espejismo por el entorno de mercado
Después de lo que pasé en 2008 con esos supuestos mixtos equilibrados que se hundieron un 40%, me he vuelto un auditor implacable con esta categoría. He estado mirando fondos como el Cartesio X y otros más recientes, y me surge la duda de si la resiliencia que vemos en los números es fruto de una gestión de riesgos de verdad o simplemente una racha de buena suerte.
Me preocupa que nos estemos dejando llevar por ratios de Sharpe muy potentes sin considerar que, para un inversor con memoria de crisis, el objetivo no es ganar un 1% más, sino no perder el sueño cuando la volatilidad aprieta. ¿Cómo diferenciáis vosotros entre un fondo que realmente sabe protegerse de las caídas y uno que solo se ha beneficiado del viento a favor? Me gustaría saber si confiáis en la trayectoria histórica de las gestoras o si preferís buscar estrategias más defensivas aunque sacrifiquen algo de rentabilidad. No quiero volver a caer en la trampa de la seguridad aparente.
Me preocupa que nos estemos dejando llevar por ratios de Sharpe muy potentes sin considerar que, para un inversor con memoria de crisis, el objetivo no es ganar un 1% más, sino no perder el sueño cuando la volatilidad aprieta. ¿Cómo diferenciáis vosotros entre un fondo que realmente sabe protegerse de las caídas y uno que solo se ha beneficiado del viento a favor? Me gustaría saber si confiáis en la trayectoria histórica de las gestoras o si preferís buscar estrategias más defensivas aunque sacrifiquen algo de rentabilidad. No quiero volver a caer en la trampa de la seguridad aparente.
