La muerte de la gestión activa mediocre: ¿hasta cuándo pagaremos alfa inexistente
Estamos en un punto donde la inercia del mercado ha premiado la pasividad, pero la creciente dispersión exige un bisturí técnico. Comparando opciones, el $iShares Europe Index Fund (por poner un ejemplo de eficiencia en costes) muestra un Sharpe que avergüenza a muchas estrategias de autor que se venden como el refugio definitivo. Entiendo la gestión activa para convicciones profundas donde el alfa es real, pero ¿cuántos de nuestros fondos son en realidad beta cara disfrazada?
La pregunta que lanzo al foro es: ¿estamos dispuestos a tolerar un TER superior al 1% si el gestor no demuestra un Sharpe superior a la gestión pasiva en un horizonte de 3 años? ¿O es hora de que dejemos de financiar la inercia de gestoras que ya no aportan valor diferencial?
iShares Europe Index Fund
FondoRenta Variable Europea · Blackrock
- YTD
- +10,71 %
- TIR
- +8,50 %
- Caída Max
- -35,30 %
He visto demasiados fondos activos que en años de mercado plano apenas cubren la inflación tras descontar comisiones. Si el gestor no demuestra una capacidad real de navegar las caídas mejor que el mercado, o una descorrelación justificada —como a veces vemos en gestiones con convicciones profundas—, el coste bajo de un indexado es la única red de seguridad que funciona. Mi bisturí ya no busca adivinar el futuro, solo asegurar que, cuando el mercado gire, no esté pagando la fiesta de una mediocridad disfrazada de alfa.