Más allá de la etiqueta defensiva: auditoría personal de costes y drawdown
Tras años cicatrizando por aquel mixto de 2008 que prometía estabilidad y terminó en un -40%, me he propuesto auditar qué hay realmente tras la etiqueta de 'defensivo'. He estado filtrando el mercado buscando mixtos globales con volatilidad inferior al 10% y me he llevado sorpresas.
Por un lado, fondos como Gamma Global o Cartesio X muestran una consistencia que invita a pensar que su gestión del riesgo es real. Sin embargo, al mirar opciones como el DWS Concept Kaldemorgen bajo el paraguas de $DWS Asset Management, me pregunto: ¿compensa pagar un TER del 1,58% por esa supuesta protección?
Mi conclusión, tras revisar números, es que en momentos de euforia es fácil parecer infalible. Mi consejo para la comunidad, especialmente para los que tenemos memoria de elefante, es dejar de mirar la rentabilidad a 1 año y fijarse en la caída máxima histórica. Si el fondo no ha demostrado proteger en años de verdad complicados, ¿es realmente el refugio que buscamos? ¿Cómo gestionáis vosotros el peaje de las comisiones en estos fondos que deberían ser nuestra red de seguridad?
Por un lado, fondos como Gamma Global o Cartesio X muestran una consistencia que invita a pensar que su gestión del riesgo es real. Sin embargo, al mirar opciones como el DWS Concept Kaldemorgen bajo el paraguas de $DWS Asset Management, me pregunto: ¿compensa pagar un TER del 1,58% por esa supuesta protección?
Mi conclusión, tras revisar números, es que en momentos de euforia es fácil parecer infalible. Mi consejo para la comunidad, especialmente para los que tenemos memoria de elefante, es dejar de mirar la rentabilidad a 1 año y fijarse en la caída máxima histórica. Si el fondo no ha demostrado proteger en años de verdad complicados, ¿es realmente el refugio que buscamos? ¿Cómo gestionáis vosotros el peaje de las comisiones en estos fondos que deberían ser nuestra red de seguridad?
