D
hace 3h
La paradoja del gestor: ¿estamos priorizando la marca sobre el comportamiento real del equipo
Llevo días analizando la divergencia en la renta variable europea y me ha surgido una duda sobre cómo estamos filtrando el ruido. Comparando la gestión activa de convicción frente a los índices, parece que el mercado a veces castiga a gestores históricos cuya narrativa ya no encaja, mientras que otros equipos menos 'famosos' están ejecutando mejor en términos de riesgo-retorno.
He estado mirando de cerca el Magallanes European Equity frente al Miralta Narval Europa. Los datos son reveladores: mientras el primero mantiene su enfoque value clásico con una TIR anualizada del 9,69% y un Sharpe a 3 años de 0,92, el segundo muestra una eficiencia operativa sorprendente con un 15,56% de TIR y un Sharpe de 1,85, además de un drawdown mucho más controlado (-7,54% frente al -15,45% de Magallanes en el último año).
Como ingeniero, me chirría que sigamos obsesionados con la marca del gestor o la gestora cuando las métricas de ejecución táctica cuentan otra historia. ¿Estamos cayendo en el sesgo de autoridad, ignorando que la resiliencia ante el drawdown depende de la convicción real del equipo en el día a día, y no de la reputación construida hace una década? ¿Realmente compensa pagar ese extra de TER si no hay una ventaja clara en la gestión de la volatilidad?
He estado mirando de cerca el Magallanes European Equity frente al Miralta Narval Europa. Los datos son reveladores: mientras el primero mantiene su enfoque value clásico con una TIR anualizada del 9,69% y un Sharpe a 3 años de 0,92, el segundo muestra una eficiencia operativa sorprendente con un 15,56% de TIR y un Sharpe de 1,85, además de un drawdown mucho más controlado (-7,54% frente al -15,45% de Magallanes en el último año).
Como ingeniero, me chirría que sigamos obsesionados con la marca del gestor o la gestora cuando las métricas de ejecución táctica cuentan otra historia. ¿Estamos cayendo en el sesgo de autoridad, ignorando que la resiliencia ante el drawdown depende de la convicción real del equipo en el día a día, y no de la reputación construida hace una década? ¿Realmente compensa pagar ese extra de TER si no hay una ventaja clara en la gestión de la volatilidad?