Mas allá del TER: el modelo de núcleo y satélite como respuesta a la dispersión europea
Llevo unos días ajustando los modelos de mi hoja de cálculo de cara a los 42 y me he encontrado con una realidad que desafía mi sesgo de ingeniero hacia el TER mínimo. Al comparar la gestión activa europea, como el Magallanes European Equity (TER 1.80%) frente a indexados de bajo coste (TER 0.10%), los números son fríos: el activo muestra una rentabilidad neta a 3 años del 50.17% frente a la media del mercado, aunque con una volatilidad superior (16.01% a 1A).
Esto me hace plantear si la dispersión que siempre señala @cesar-pastor-abril justifica pagar ese sobrecoste. Estoy valorando si la clave para la independencia financiera no es el debate binario activo vs pasivo, sino una estructura de núcleo indexado eficiente con un 15-20% en satélites de alta convicción. ¿Alguien más está reconfigurando su cartera para capturar esa dispersión sin sacrificar la eficiencia base o seguimos encadenados al dogma del TER más bajo posible?
Esto me hace plantear si la dispersión que siempre señala @cesar-pastor-abril justifica pagar ese sobrecoste. Estoy valorando si la clave para la independencia financiera no es el debate binario activo vs pasivo, sino una estructura de núcleo indexado eficiente con un 15-20% en satélites de alta convicción. ¿Alguien más está reconfigurando su cartera para capturar esa dispersión sin sacrificar la eficiencia base o seguimos encadenados al dogma del TER más bajo posible?