La gestión activa en Europa frente a la beta: ¿ha vuelto el momento de la selección?
Tras analizar el comportamiento reciente de la renta variable europea, me surge una duda que creo que es clave en el contexto actual de normalización monetaria. Durante años, la inercia de los indexados ha sido difícil de batir, pero ahora observo una dispersión de resultados fascinante.
Al revisar datos, me llama la atención cómo gestores de alta convicción están logrando capturar alfa con un control de riesgos muy superior a la beta pura. Por ejemplo, fondos como Miralta Narval Europa muestran un Sharpe muy sólido de 1.11, o la gestión de volatilidad en Cartesio Y FI con una volatilidad a 1 año del 7.5%, que me parecen mucho más interesantes que lo que vemos en propuestas tradicionales como Magallanes European Equity o los indexados globales de grandes gestoras.
¿Creéis que estamos ante un cambio de régimen donde la selección de valores vuelve a ser la fuente principal de rentabilidad, o seguimos demasiado anclados a la inercia de los costes bajos de la gestión pasiva? Me gustaría saber si valoráis realmente ese control de los drawdowns o si preferís la simplicidad de la beta en vuestras carteras.
Al revisar datos, me llama la atención cómo gestores de alta convicción están logrando capturar alfa con un control de riesgos muy superior a la beta pura. Por ejemplo, fondos como Miralta Narval Europa muestran un Sharpe muy sólido de 1.11, o la gestión de volatilidad en Cartesio Y FI con una volatilidad a 1 año del 7.5%, que me parecen mucho más interesantes que lo que vemos en propuestas tradicionales como Magallanes European Equity o los indexados globales de grandes gestoras.
¿Creéis que estamos ante un cambio de régimen donde la selección de valores vuelve a ser la fuente principal de rentabilidad, o seguimos demasiado anclados a la inercia de los costes bajos de la gestión pasiva? Me gustaría saber si valoráis realmente ese control de los drawdowns o si preferís la simplicidad de la beta en vuestras carteras.