Publicación
D
hace 4d

La obsesión con el TER y la falacia de lo pasivo

Llevo días dándole vueltas a la eterna guerra entre gestión pasiva y activa, sobre todo viendo cómo en mi día a día como ingeniero de software optimizamos costes hasta la extenuación. En el mundo de la inversión, a veces caemos en el error de extrapolar esa lógica al 100% y pensar que por costes, lo pasivo siempre gana.

He estado comparando la eficiencia de un indexado europeo puro frente a la gestión de Cartesio Y. Los números son tozudos: a 3 años, el fondo de Cartesio muestra un 54,76% de rentabilidad frente al 42,86% de un indexado global de la misma zona. Pero lo que realmente me vuela la cabeza no es el retorno, sino la calidad: una volatilidad a 1 año del 7,57% frente al 12,26% del indexado, con un ratio de Sharpe muy superior (1,60 vs 0,99).

Mi conclusión es que, en gestión activa, fijarse solo en el TER es un error de bulto. Si el equipo tiene convicción y una estrategia que realmente se desvía del índice, ese 'sobrecoste' no es más que el precio de una menor volatilidad y un mejor ajuste al riesgo. ¿Estamos tan obsesionados con el TER que nos estamos perdiendo gestores que realmente aportan alfa? ¿Qué otros fondos europeos tenéis en el radar que logren esta eficiencia en el binomio riesgo-retorno?

Comentarios

Aún no hay comentarios. Sé el primero en comentar.

Logos provided by Logo.dev