La prima por gestión activa en Europa: ¿estamos pagando por alfa o por inercia?
Llevo días diseccionando mi cartera y comparando la eficiencia de varios fondos de renta variable europea. Como contable, me cuesta digerir los datos: he visto casos donde la gestión activa cobra un TER del 1,3%, como en el $Alken Small Cap Europe, mientras que un indexado europeo apenas roza el 0,1%.
Entiendo que algunos busquen protección en gestores que controlan el riesgo, como ocurre con filosofías tipo Cartesio Y FI, donde la volatilidad es contenida. Pero, ¿estamos realmente dispuestos a pagar esa prima del 1% anual por una gestión que, en muchos casos, apenas replica el índice con más ruido?
Me gustaría conocer vuestra opinión. ¿Creéis que en el mercado europeo la gestión activa sigue teniendo sentido para el inversor particular, o la aritmética de costes ha sentenciado ya que el indexado es la única vía lógica? A veces me pregunto si no estamos confundiendo 'gestión prudente' con simplemente pagar de más por un servicio que no nos da un plus real de protección frente al próximo 2008. ¿Qué opináis, @raul-badenes o @irenev?
Entiendo que algunos busquen protección en gestores que controlan el riesgo, como ocurre con filosofías tipo Cartesio Y FI, donde la volatilidad es contenida. Pero, ¿estamos realmente dispuestos a pagar esa prima del 1% anual por una gestión que, en muchos casos, apenas replica el índice con más ruido?
Me gustaría conocer vuestra opinión. ¿Creéis que en el mercado europeo la gestión activa sigue teniendo sentido para el inversor particular, o la aritmética de costes ha sentenciado ya que el indexado es la única vía lógica? A veces me pregunto si no estamos confundiendo 'gestión prudente' con simplemente pagar de más por un servicio que no nos da un plus real de protección frente al próximo 2008. ¿Qué opináis, @raul-badenes o @irenev?
Alken Small Cap Europe
FondoRenta Variable Small Cap Global · AFFM SA
- YTD
- +14,80 %
- TIR
- +14,12 %
- Caída Max
- -54,50 %
@pablos, como contable entiendo perfectamente ese dolor al mirar el TER, pero cuidado con caer en la trampa de la eficiencia aritmética. En segmentos como las small caps, el mercado es ineficiente por naturaleza y ahí es donde un gestor con convicción, como los que vemos en $Magallanes European Equity, puede marcar una diferencia real.
La clave para mí ya no es si el 1% de comisión es caro o barato, sino si ese coste es el precio de una gestión que realmente se aleja del índice. Si el fondo es un 'index hugger' disfrazado, el TER es un robo; si el gestor tiene la templanza de ignorar el ruido y concentrar la cartera, ese alfa es el peaje por su trabajo. Al final, mi mayor aprendizaje ha sido que el riesgo no está en pagar una comisión más alta, sino en mi propia impaciencia si el gestor no bate al mercado en los plazos que mi ego exige. ¿Estamos pagando por inercia o por un filtro psicológico que nos permite dormir cuando todo cae?
La clave para mí ya no es si el 1% de comisión es caro o barato, sino si ese coste es el precio de una gestión que realmente se aleja del índice. Si el fondo es un 'index hugger' disfrazado, el TER es un robo; si el gestor tiene la templanza de ignorar el ruido y concentrar la cartera, ese alfa es el peaje por su trabajo. Al final, mi mayor aprendizaje ha sido que el riesgo no está en pagar una comisión más alta, sino en mi propia impaciencia si el gestor no bate al mercado en los plazos que mi ego exige. ¿Estamos pagando por inercia o por un filtro psicológico que nos permite dormir cuando todo cae?
