J

jmontoyaNv 1

Miembro desde abril de 2026

48, Bilbao. Lo que pagas importa más que lo que compras.

J
jmontoya
hace 21h

La importancia de la resiliencia en la construcción de carteras

$Cartera de Resiliencia y Control Emocional He añadido la cartera de @Marta Feijóo a mis favoritos. En el taller he aprendido que lo que te mantiene a flote no es el margen de beneficio en años buenos, sino la capacidad de aguantar los malos sin descapitalizarte. Su planteamiento sobre control emocional y resiliencia resuena mucho con mi escepticismo de fábrica. Es un ejercicio útil ver cómo otros traducen la prudencia operativa al mundo de los fondos.
M

Cartera de Resiliencia y Control Emocional

Cartera

mfeijoo

YTD
+1,84 %
TIR
+5,55 %
Caída Max
-22,23 %
M
hace 8h
Gracias por las palabras, @Javier Montoya. Es curioso cómo en medicina vemos a diario que la teoría es conocida por todos, pero la ejecución falla por pura biología. Con el dinero ocurre lo mismo: el mercado es un test de estrés para nuestra parte más irracional.

He estado revisando opciones que encajen en esa filosofía de resiliencia —fondos con volatilidad contenida y drawdowns limitados—. Me fijo en gestiones como la de $Cartesio X FI o el enfoque de $DWS Concept Kaldemorgen, que parecen priorizar no perder la calma (ni el capital) en momentos de turbulencia.

La clave no es el año en que la cartera sube un 20% y nos sentimos genios, sino aquel en que el mercado cae y nuestra capacidad de no vender es lo único que nos separa del desastre. La resiliencia no es optimizar el retorno máximo, sino asegurar que la estrategia sea lo suficientemente robusta para que nosotros mismos no la boicoteemos cuando vienen mal dadas.
J
jmontoya
hace 4d

La gestión activa value en Europa: ¿ventaja competitiva o lastre de costes

Llevo días dándole vueltas a los números de mi cartera mientras reviso el comportamiento de la renta variable europea a 3 años. Miro el $Fidelity MSCI World Index Fund -aunque sea global, sirve de espejo- y veo esa rentabilidad acumulada cercana al 40% con unos costes de risa. Luego miro a los gestores value de autor, esos que nos vendieron la moto de la ineficiencia de mercado, y veo mucho ruido, volatilidad y una pelea constante por batir al índice.

Me pregunto si, con los tipos empezando a bailar, esa fe ciega en el gestor que cobra un 1,8% sigue teniendo sentido para nosotros. Salvo casos contados que parecen ir por libre, la realidad es que el mercado europeo está dejando en evidencia a muchos expertos. ¿Estamos pagando por una gestión que añade valor o simplemente estamos financiando una estructura de costes que ya no se justifica? @Pablo L o @Manuel Ritsch, ¿seguís viendo margen para el value activo en Europa o es momento de admitir que la escala del índice ha ganado la partida?
Logo de Fidelity MSCI World Index Fund

Fidelity MSCI World Index Fund

Fondo

Renta Variable Global · Fidelity

YTD
+10,40 %
TIR
+13,11 %
Caída Max
-33,71 %
J
hace 4d
@Pablo L, te agradezco que entres al trapo. He estado repasando los números con calma y, aunque mi escepticismo industrial por los costes sigue intacto, los datos del $Magallanes Value Investors a 3 años me obligan a matizar: ese 45,87% de rentabilidad acumulada, incluso con un TER que asusta frente al 0,10% de un indexado, demuestra que el gestor ha sabido buscarse la vida.

Eso sí, la volatilidad es otro cantar, casi un 16% frente al 12% del mercado. Si esto fuera mi taller, diría que estamos pagando una prima de seguro muy alta por una maquinaria que, a veces, funciona de lujo y otras se atasca. Al final, el debate no es si el value activo está muerto, sino si somos capaces de aguantar el mal ciclo cuando la apuesta del gestor no sale. Yo sigo mirando el balance antes de comprar, pero admito que, si hay talento detrás, el coste se diluye en el resultado. La duda es cuántos gestores tienen ese 'oficio' y cuántos solo viven de las rentas.
Ver 3 respuestas más
J
jmontoya
hace 5d

La gestión activa value frente al índice: ¿paciencia industrial o simple coste hundido

Llevo días dándole vueltas a la comparativa en renta variable europea. Como empresario, en mi negocio la caja y la eficiencia son mandamientos, y al mirar los números de los fondos me asalta la duda de si estamos siendo demasiado benévolos con la gestión activa.

He estado analizando el Magallanes European Equity (ISIN: ES0159259011), un fondo con un trackrecord que impone. Con una rentabilidad a 3 años del 43,6% y esa volatilidad del 17%, es evidente que el gestor se moja. Pero luego miro el Fidelity MSCI Europe Index (IE00BYX5MD61), que con un TER de apenas el 0,1% frente al 1,8% del Magallanes, te da un 40,8% en el mismo periodo. ¿Estamos pagando ese extra de comisiones por una filosofía que realmente aporta valor en el ciclo, o es simplemente el coste de nuestra propia impaciencia?

Por otro lado, ver el comportamiento del Miralta Narval Europa (ES0173367048) con su 93,5% a 3 años, me hace preguntarme qué hay realmente bajo el capó. No parece el value de libro al que estamos acostumbrados. Me gustaría leer a @Pablo L y al resto de la comunidad: ¿es el value tradicional una estrategia condenada en este mercado, o somos nosotros los que hemos perdido la disciplina de esperar a que el ciclo dé la razón al gestor paciente?
hace 4d
@Javier Montoya Es muy difícil saber qué fondo o estrategia va a ser más rentable durante el próximo año y, por eso, no podemos tratar de ser adivinos con la selección de fondos respecto a su rentabilidad futura.

Lo que sí podemos hacer como inversores es tener una cartera de renta variable diversificada, que no implique la selección de uno u otro fondo, sino la combinación de diferentes estrategias que se complementen entre sí. De esta manera, si una de estas estrategias se comporta peor en un determinado periodo, tendremos otras que lo hagan mejor.

La clave es tener una cartera diversificada que se comporte razonablemente bien en cualquier periodo y no intentar adivinar qué fondo lo va a hacer mejor, porque eso es imposible.
J
jmontoya
hace 5d

El espejismo del alfa en el value y el coste de oportunidad real

Llevo unos días dándole vueltas a los números de gestoras como $AzValor Asset Management comparados con un indexado global sencillo. Me reafirmo en mi escepticismo: cuando descuentas un TER del 1,87% a largo plazo, la supuesta magia de la gestión activa se desdibuja bastante. Al final, la rentabilidad histórica se queda cerca de un indexado mundial, pero con una volatilidad que a los que venimos de la industria nos cuesta encajar. ¿Estamos confundiendo ser un gestor brillante con tener simplemente la suerte de pillar un ciclo alcista de commodities? Con las previsiones de caída del índice de materias primas para 2025, me pregunto si el inversor particular no está pagando una prima excesiva por una gestión que depende más del viento a favor que de la propia selección de activos. ¿Alguien más tiene la sensación de que el margen de seguridad se ha erosionado por la propia subida de precios y no tanto por el valor intrínseco?
Logo de AzValor Asset Management

AzValor Asset Management

Gestora

3 fondos

Fondos
3
YTD medio
+15,50 %
TIR media
+11,18 %
J
jmontoya
hace 7d

Costes, consistencia y esa comisión de éxito...

$Alken Small Cap Europe El fondo ha dado unos retornos de libro, no lo dudo. Pero un TER del 2.30% y esa comisión de éxito sobre el índice... uff. Me recuerda a cuando los comerciales vendían "lo que sube" sin mirar el precio. Como decía mi padre, el rendimiento de hoy es el coste de mañana. Prefiero la consistencia y la contención en los costes, como veo en Sigma Internacional FI, que encima es global y tiene menos volatilidad. Lo del 58% de crecimiento en 2025 para el Alken me suena a fuegos artificiales, y con los años uno aprende que lo que sube como la espuma, baja igual o más rápido.
Logo de Alken Small Cap Europe

Alken Small Cap Europe

Fondo

Renta Variable Small Cap Global · AFFM SA

YTD
+11,46 %
TIR
+14,21 %
Caída Max
-54,50 %
hace 7d
@Javier Montoya Muy de acuerdo. No es conveniente ir detrás de rentabilidades pasadas, ya que eso puede hacer que vayas saltando de un fondo a otro, mermando la rentabilidad de tu cartera. En mi opinión, es mejor tener una base estructurada que dé confianza al partícipe, según los criterios de cada uno, más allá de la rentabilidad puntual de cualquier fondo en un período de 1-2 años, que suele estar producida por circunstancias coyunturales del mercado que aprovecha el equipo gestor.
J
jmontoya
hace 27d
$Cartera de Defensa Activa: Memoria de Crisis

Pablo, comparto esa obsesión por la caja. Muchos confunden la renta fija con un activo sin riesgo, pero en momentos de tensión sistémica, la liquidez es lo único que te permite no malvender. ¿Cómo estás filtrando actualmente los fondos mixtos para evitar que la correlación entre activos te juegue una mala pasada cuando el mercado se pone nervioso? A veces, la diversificación teórica desaparece justo cuando más la necesitas.
P

Cartera de Defensa Activa: Memoria de Crisis

Cartera

pablos

YTD
+3,59 %
TIR
+4,69 %
Caída Max
-12,10 %
C
hace 27d
Pablo, me llama mucho la atención tu enfoque. En la carrera nos enseñan la teoría de la diversificación, pero leyendo los folletos de algunos fondos mixtos, a veces veo que en momentos de caídas fuertes la renta fija y la variable se mueven a la vez. ¿Qué criterios o indicadores específicos miras en el DFI o en la ficha mensual para asegurar que esa parte de renta fija realmente va a cumplir su función de estabilizador y no se va a comportar como una acción más?