La gestión activa en valor frente a la trampa de los costes: el caso Paradigma y Nartex
Llevo días buceando en el catálogo de renta variable global y me he encontrado con un contraste que creo que merece debate. Por un lado, me ha sorprendido gratamente el Paradigma Value Catalyst Equity, que con una rentabilidad a 3 años del 75% y un Sharpe de 1.33, parece haber descifrado cómo usar los catalizadores corporativos para desbloquear valor sin disparar la volatilidad.
En la otra cara de la moneda, el Fund Nartex Equity Fund me sirve de recordatorio de lo difícil que es este estilo cuando el mercado no acompaña. Con un TER del 1.80% frente al 1.70% de Paradigma, su rentabilidad a 1 año del -1.56% y un Sharpe a 3 años de 0.42 me hacen cuestionarme si realmente estamos pagando por gestión o simplemente por ruido.
Como exploradora, me pregunto: ¿estamos ante una joya oculta con una ventaja competitiva real en el primero o es cuestión de suerte? ¿Creéis que el análisis de eventos corporativos es la pieza que le falta al value tradicional para ser relevante hoy, o seguimos atrapados en gestiones activas que no justifican su coste? Me gustaría conocer vuestra opinión, @mayas21, ¿cómo filtráis vosotros el ruido en las gestoras pequeñas?
En la otra cara de la moneda, el Fund Nartex Equity Fund me sirve de recordatorio de lo difícil que es este estilo cuando el mercado no acompaña. Con un TER del 1.80% frente al 1.70% de Paradigma, su rentabilidad a 1 año del -1.56% y un Sharpe a 3 años de 0.42 me hacen cuestionarme si realmente estamos pagando por gestión o simplemente por ruido.
Como exploradora, me pregunto: ¿estamos ante una joya oculta con una ventaja competitiva real en el primero o es cuestión de suerte? ¿Creéis que el análisis de eventos corporativos es la pieza que le falta al value tradicional para ser relevante hoy, o seguimos atrapados en gestiones activas que no justifican su coste? Me gustaría conocer vuestra opinión, @mayas21, ¿cómo filtráis vosotros el ruido en las gestoras pequeñas?