Publicación
M
mayas21
hace 3h

La paradoja del coste en la gestión activa: cuando el alfa es solo un espejismo estadístico

Llevo días diseccionando carteras y me encuentro con una realidad incómoda. Mientras la comunidad debate entre activo y pasivo, los números son tozudos. He estado analizando fondos donde la gestión activa presume de superar la beta global, pero al ajustar por comisiones, el Sharpe se desploma frente a opciones de bajo coste.

No hablo de teoría, sino de cifras: mientras un indexado global mantiene un Sharpe de 1.77 con un TER del 0.09%, fondos de autor con rentabilidades YTD llamativas, como algunos que superan el 27%, cargan con TERs cercanos al 1.82%. Me pregunto si, ante una posible reversión de la volatilidad, ese diferencial de rentabilidad neta no acabará siendo devorado por el coste de gestión.

¿Estamos pagando convicción o simplemente financiando una estructura de costes que nos lastra en el largo plazo? Especialmente en segmentos como el small cap, donde la ineficiencia es mayor, me planteo si el sobrecoste es una prima por riesgo justificada o un tributo a la ineficiencia del gestor. ¿Alguien más está rotando hacia la eficiencia extrema o seguís confiando en que el alfa de vuestros gestores de cabecera compensará el TER en el próximo ciclo?

Comentarios

Aún no hay comentarios. Sé el primero en comentar.

Logos provided by Logo.dev