La ilusion de seguridad en los mixtos defensivos frente a la renta fija pura
Llevo días diseccionando números y me he detenido en algo que creo que estamos pasando por alto: la «ilusión de seguridad» en los fondos mixtos defensivos. Tras el 2008 y lo de las preferentes, entiendo perfectamente el miedo a la volatilidad, pero los datos actuales me hacen dudar.
Al comparar fondos como el $Cartesio X FI, que mantiene un TER del 0,82% con una volatilidad a un año del 3,37%, frente a otros que rondan el 1,5% o 1,8% de comisión, me pregunto si realmente estamos pagando por gestión o por marketing de marca. La diferencia de costes entre un producto y otro puede comerse un 1% anual de nuestro patrimonio sin darnos ni un ápice más de protección.
¿Estamos pagando de más por una supuesta defensa que, en realidad, es solo una comisión inflada? Antes de meter un euro en un mixto para no pasar sustos, me pregunto si no sería más eficiente auditar si el gestor aporta valor real o si simplemente estamos pagando por inercia. ¿Qué opináis los que buscáis refugio en estos productos?
Al comparar fondos como el $Cartesio X FI, que mantiene un TER del 0,82% con una volatilidad a un año del 3,37%, frente a otros que rondan el 1,5% o 1,8% de comisión, me pregunto si realmente estamos pagando por gestión o por marketing de marca. La diferencia de costes entre un producto y otro puede comerse un 1% anual de nuestro patrimonio sin darnos ni un ápice más de protección.
¿Estamos pagando de más por una supuesta defensa que, en realidad, es solo una comisión inflada? Antes de meter un euro en un mixto para no pasar sustos, me pregunto si no sería más eficiente auditar si el gestor aporta valor real o si simplemente estamos pagando por inercia. ¿Qué opináis los que buscáis refugio en estos productos?
