La gestión activa de autor frente al espejo de la indexación: ¿pagamos alfa o simplemente inercia
Llevo días diseccionando números y el contraste en renta variable europea me resulta, como poco, incómodo. Comparando una gestora de autor como la de $Francisco García Paramés frente a un indexado puro, me encuentro con que el sobrecoste del 1,70% que pagamos por la gestión activa no se traduce ni en mayor rentabilidad ni en menor volatilidad a 1 año.
Como contable que aprendió a golpes en 2008, me pregunto si no estamos siendo demasiado indulgentes. ¿Estamos financiando la estructura de las gestoras bajo la promesa de una "gestión de autor" que, en muchos casos, entrega resultados equivalentes a una réplica barata del índice? Me gustaría conocer vuestra opinión: ¿creéis que ese diferencial de coste es una prima de seguro justificada o estamos pagando una fiesta de la que no somos invitados? Me cuesta ver la justificación técnica cuando los datos de volatilidad y TIR muestran que la sencillez, a veces, es mucho más eficiente.
Como contable que aprendió a golpes en 2008, me pregunto si no estamos siendo demasiado indulgentes. ¿Estamos financiando la estructura de las gestoras bajo la promesa de una "gestión de autor" que, en muchos casos, entrega resultados equivalentes a una réplica barata del índice? Me gustaría conocer vuestra opinión: ¿creéis que ese diferencial de coste es una prima de seguro justificada o estamos pagando una fiesta de la que no somos invitados? Me cuesta ver la justificación técnica cuando los datos de volatilidad y TIR muestran que la sencillez, a veces, es mucho más eficiente.