La eficiencia en la gestión del riesgo frente a la tiranía de los TER elevados
Llevo días analizando el comportamiento de Paradigma Value Catalyst Equity y Baltia Global y me está costando conciliar su brillante gestión de riesgos con sus estructuras de costes. En un entorno donde la mayoría sigue persiguiendo la beta, estos fondos han demostrado que es posible capturar valor mediante catalizadores corporativos manteniendo una volatilidad muy contenida.
Por un lado, el Sharpe de 1.46 a 3 años del primero invita al optimismo, y la caída máxima inferior al 6% del segundo es una señal de disciplina que pocos logran mantener. Sin embargo, me asalta la duda: ¿estamos ante una nueva hornada de gestores que realmente aportan alfa o es el coste de gestión, en torno al 1.6-1.7%, un peaje demasiado alto que terminará erosionando cualquier ventaja a largo plazo?
Más allá de las métricas, lo que busco es vuestra opinión sobre si esta eficiencia operativa justifica pagar esas comisiones, o si, como sospecho, la clave de nuestra rentabilidad seguirá estando en nuestra propia templanza para no salirnos cuando el ciclo cambie y el alfa se comprima. ¿Alguien más los tiene en el radar?
Por un lado, el Sharpe de 1.46 a 3 años del primero invita al optimismo, y la caída máxima inferior al 6% del segundo es una señal de disciplina que pocos logran mantener. Sin embargo, me asalta la duda: ¿estamos ante una nueva hornada de gestores que realmente aportan alfa o es el coste de gestión, en torno al 1.6-1.7%, un peaje demasiado alto que terminará erosionando cualquier ventaja a largo plazo?
Más allá de las métricas, lo que busco es vuestra opinión sobre si esta eficiencia operativa justifica pagar esas comisiones, o si, como sospecho, la clave de nuestra rentabilidad seguirá estando en nuestra propia templanza para no salirnos cuando el ciclo cambie y el alfa se comprima. ¿Alguien más los tiene en el radar?