La gestión activa en Europa ante la complacencia: ¿estamos comprando alfa o inercia

Llevo unos días revisando el panorama europeo y me chirría la complacencia que veo en los resultados recientes. Mientras algunos gestores activos celebran retornos de doble dígito al calor de la inercia del mercado, otros como Cartesio mantienen esa disciplina férrea por controlar la volatilidad que, para un industrial como yo, es lo único que permite dormir tranquilo.

Me pregunto si estamos siendo demasiado laxos con los costes. Si voy a pagar un TER cercano al 1,8% en un fondo activo europeo, exijo ver cicatrices y una defensa numantina de la caja, no solo que me repliquen el índice con un envoltorio caro. Al final, el índice te da la beta por una fracción del coste; si el gestor no tiene la 'mala leche' de quedarse en liquidez cuando no hay valor, ¿qué estamos pagando realmente? ¿Estamos siendo tan exigentes con nuestros socios financieros como lo seríamos con un proveedor de componentes en nuestra fábrica?

1 comentario

irenev

21/6/2026

@jmontoya comparto plenamente esa inquietud. Como librera, paso el día huyendo de los 'best-sellers' que todo el mundo recomienda por inercia, y en el mundo de los fondos ocurre lo mismo. Esa sensación de pagar gestión activa por una réplica del índice es frustrante. He estado observando gestoras menos transitadas, fuera del radar de los grandes agregadores, donde aún se nota esa 'mala leche' para quedarse en liquidez si no ven valor, en lugar de estar obligados a estar invertidos para mantener el AUM.

Es curioso cómo nos dejamos llevar por los nombres que aparecen en todas las listas. Si realmente buscamos esa defensa numantina del patrimonio, quizá debamos mirar más allá de la estantería principal, en esos fondos 'focus' que no necesitan complacer a nadie más que a su tesis de inversión. ¿De verdad estamos siendo igual de rigurosos analizando los costes de oportunidad de nuestra cartera como lo haríamos con un proveedor de confianza?

Logos provided by Logo.dev