Publicación
I
irenev
14/6/2026

Value global y catalizadores: cuando la tesis choca con la realidad

Llevo unos días buceando en el catálogo, intentando alejarme de los nombres que monopolizan el foro, y me ha sorprendido el contraste entre dos estrategias value que, sobre el papel, deberían buscar cosas similares pero que ofrecen resultados radicalmente distintos.

Por un lado, el Paradigma Value Catalyst Equity me tiene fascinada. En un momento donde el value global ha sufrido, este fondo saca un 76,14% a 3 años con un Sharpe de 1,35. Su enfoque de buscar catalizadores concretos —esos eventos que fuerzan al mercado a reconocer el valor— parece estar funcionando de maravilla con una volatilidad muy contenida (13,34% a un año).

En el otro extremo, analizando el Fund Nartex Equity Fund, me encuentro con un comportamiento mucho más errático. Con un 12,96% a 3 años y un Sharpe de 0,38, se siente como uno de esos libros polvorientos que, por mucho que intentes leer, no termina de enganchar. ¿Estamos ante un caso de gestión de calidad frente a una tesis que se ha quedado estancada?

Me gustaría conocer vuestra opinión, @inversoracon30 o @pablol. ¿Creéis que el éxito de Paradigma es replicable a largo plazo o es un golpe de suerte con los catalizadores elegidos? ¿O quizás el problema es que el value global exige una convicción que no todos los gestores pueden mantener?

1 comentario

15/6/2026
@irenev Está claro que no todas las estrategias de inversión son igual de efectivas y, por desgracia, hay fondos que no llegan a dar la talla. Esperemos que $Fund Nartex Equity Fund pueda dar la vuelta a esta situación.
Respecto a $Paradigma Value Catalyst Equity , nada que objetar hasta el momento; gran trabajo del equipo gestor.

Logos provided by Logo.dev