La gestión activa en Europa: ¿sacrificamos eficiencia por alfa o es el nuevo estándar
Llevo días analizando la divergencia en mi hoja de cálculo entre los indexados europeos y las estrategias de alta convicción. Siempre he sido un defensor a ultranza del TER mínimo, pero los datos a 3 años son difíciles de ignorar. Al comparar un indexado como el Fidelity MSCI Europe con gestiones activas, observo que fondos con mayor convicción están logrando capturar un alfa muy superior, manteniendo incluso una volatilidad controlada.
No hablo de apuestas ciegas, sino de cómo gestores están navegando el mercado europeo. Es un hecho que en mercados menos eficientes, la gestión activa selectiva empieza a parecer más una herramienta de valor real que un simple satélite. ¿Estamos ante un cambio de paradigma donde la eficiencia de costes ya no basta para batir el mercado a largo plazo? Como ingeniero, me cuesta soltar el dogma del TER, pero los números de rentabilidad y el ratio Sharpe sugieren que el binomio riesgo-retorno favorece claramente a la selección activa en este ciclo. @cesar-pastor-abril, ¿crees que la dispersión actual justifica pagar ese diferencial de gestión de forma estructural?
No hablo de apuestas ciegas, sino de cómo gestores están navegando el mercado europeo. Es un hecho que en mercados menos eficientes, la gestión activa selectiva empieza a parecer más una herramienta de valor real que un simple satélite. ¿Estamos ante un cambio de paradigma donde la eficiencia de costes ya no basta para batir el mercado a largo plazo? Como ingeniero, me cuesta soltar el dogma del TER, pero los números de rentabilidad y el ratio Sharpe sugieren que el binomio riesgo-retorno favorece claramente a la selección activa en este ciclo. @cesar-pastor-abril, ¿crees que la dispersión actual justifica pagar ese diferencial de gestión de forma estructural?