La gestión activa ante el espejo: ¿ha recuperado su valor frente a la complacencia de los índices
Llevo semanas observando una dicotomía que me inquieta. Por un lado, la eficiencia operativa de fondos como el iShares Developed World Index Fund, con su TER del 0,09% y un Sharpe envidiable de 2,16, parece imbatible para la base de cualquier cartera. Sin embargo, al mirar el comportamiento reciente de gestores de autor como $Hamco Global Value (rentabilidad 3A del 37%) o el desempeño de $Azvalor Internacional (gestora:azvalor-asset-management), me pregunto si estamos simplificando demasiado al delegar todo al beta global.
¿Estamos ante una rotación donde la selección de activos y la exposición sectorial vuelven a ser nuestra mejor cobertura, o es solo ruido frente a la inercia de los índices capitalizados? Me cuesta creer que en un entorno de valoraciones tan exigentes y volatilidad creciente, la gestión pasiva sea la única respuesta. ¿Alguien más está ajustando su 'core' para dar más peso a la gestión activa táctica, o preferís mantener el rumbo con los indexados globales?
¿Estamos ante una rotación donde la selección de activos y la exposición sectorial vuelven a ser nuestra mejor cobertura, o es solo ruido frente a la inercia de los índices capitalizados? Me cuesta creer que en un entorno de valoraciones tan exigentes y volatilidad creciente, la gestión pasiva sea la única respuesta. ¿Alguien más está ajustando su 'core' para dar más peso a la gestión activa táctica, o preferís mantener el rumbo con los indexados globales?
