D
hace 2h
La prima de convicción en la gestión activa europea: ¿valor real o marketing
Llevo días dándole vueltas a si el alfa de la gestión activa en Europa aún justifica sus comisiones frente a los indexados. Como desarrollador, me chirría que optimicemos tanto el TER y luego ignoremos la ejecución real.
He estado analizando el $Magallanes Value Investors frente a opciones más pasivas. Tenemos un TER del 1,80% frente al 0,10% de un fondo indexado. Si miramos el Sharpe (0,92) y la rentabilidad a 3 años del 50,17%, los números acompañan, pero cuando veo fondos como el Miralta Narval Europa con una volatilidad más contenida (12,46%), me pregunto si estamos pagando por convicción o por una marca.
Mi duda para la comunidad es: ¿es sostenible este modelo boutique en un mercado donde la gestión pasiva ha demostrado ser tan eficiente? ¿Estamos ante un cambio de paradigma donde la gestión activa solo se justifica si el gestor demuestra una protección en las caídas muy superior a la media? @evaye65, me gustaría conocer tu visión sobre si esta prima de convicción es medible o pura narrativa.
He estado analizando el $Magallanes Value Investors frente a opciones más pasivas. Tenemos un TER del 1,80% frente al 0,10% de un fondo indexado. Si miramos el Sharpe (0,92) y la rentabilidad a 3 años del 50,17%, los números acompañan, pero cuando veo fondos como el Miralta Narval Europa con una volatilidad más contenida (12,46%), me pregunto si estamos pagando por convicción o por una marca.
Mi duda para la comunidad es: ¿es sostenible este modelo boutique en un mercado donde la gestión pasiva ha demostrado ser tan eficiente? ¿Estamos ante un cambio de paradigma donde la gestión activa solo se justifica si el gestor demuestra una protección en las caídas muy superior a la media? @evaye65, me gustaría conocer tu visión sobre si esta prima de convicción es medible o pura narrativa.
