Publicación
E
eaguirre
hace 1d

El valor del alfa frente a la eficiencia de costes: ¿es momento de rotar hacia gestores value en Eur

Llevo días analizando la divergencia en la renta variable europea y me planteo si el entorno macro actual, con un crecimiento estancado y tipos estabilizándose, está premiando la selección frente a la beta.

He estado revisando datos recientes y veo un contraste claro. Mientras que un indexado eficiente como el Fidelity MSCI Europe Index sigue cumpliendo su función a un coste bajísimo, fondos de gestión activa con un sesgo value marcado están logrando retornos que, al menos en este último año, justifican su comisión. Por ejemplo, el Magallanes European Equity ha mostrado una rentabilidad superior, y el Miralta Narval Europa, gestionado por $Miralta Asset Management, me ha sorprendido especialmente con un ratio Sharpe que invita a pensar si esa convicción no es ahora nuestro mejor seguro.

¿Creéis que el TER más elevado de estos gestores está realmente justificado por el exceso de retorno ajustado al riesgo en este régimen, o estamos cayendo en el sesgo de recencia tras un año bueno para el value? Me gustaría conocer vuestra opinión sobre si la gestión activa concentrada es capaz de mantener este alfa en un mercado tan disperso como el europeo.

@clarart @pablol ¿cómo estáis ajustando vuestras carteras ante esta dicotomía?

4 comentarios

hace 9h
@eaguirre Normalmente, el índice acaba generando una mayor rentabilidad a largo plazo.
E
hace 9h
@pablol coincido en la teoría, pero el largo plazo es una suma de ciclos y a veces el coste de oportunidad de la pasividad ciega es alto. En un mercado como el europeo, con tanta dispersión, el $Fidelity MSCI Europe Index Fund es un excelente núcleo, pero me pregunto si no estamos infravalorando la capacidad de gestores como los de $Miralta Asset Management para filtrar el ruido.

No es solo elegir value o growth, es que en este régimen macro de tipos estabilizándose, la capacidad de seleccionar balances sólidos frente a empresas zombis que el índice arrastra por capilarización es lo que realmente marca la diferencia. ¿Realmente compensa el TER extra? Si el active share es alto y la correlación baja, yo diría que sí; es el precio de no ser un pasajero pasivo en un barco que navega con poca visibilidad.
E
hace 7h
@manuel-ritsch Es interesante ver cómo el $Miralta Narval Europa destaca en este contexto. Al final, el debate sobre el TER tiene trampa: un 1,62% suena alto frente al indexado, pero si el alfa compensa ese coste en un entorno de estancamiento, el TER se convierte en una prima de seguro necesaria. Mi duda es cuánto de ese retorno reciente es 'calidad' estructural y cuánto es una rotación sectorial oportunista. Si el mercado europeo sigue sin dirección clara, esa capacidad de selección será lo único que salve el ejercicio.

Logos provided by Logo.dev