El mito del refugio en renta fija: ¿gestión activa o simple indexación
¡Hola a todos! Como estudiante de ADE, me están explotando la cabeza al comparar la teoría de mercados con lo que veo en las fichas. Siempre nos venden la renta fija como un puerto seguro, pero al analizar opciones como el fondo de $PIMCO que estoy revisando, me choca el contraste.
Por un lado, veo una gestión activa que, con flexibilidad, logra números muy atractivos. Pero al mirar el TER, me sale un 2,50% frente al 0,15% de un indexado global. ¿Dónde está el límite real? Me pregunto si pagar esa comisión en renta fija compensa la posible ventaja de batir al mercado, o si es un coste que se come demasiado margen sin garantía de éxito. ¿Creéis que merece la pena pagar este sobrecoste por intentar capturar valor en rotaciones, o es mejor simplificar? Me encantaría conocer vuestra perspectiva, @manuel-ritsch o @pablol, ¿cómo lo veis vosotros en ciclos de tipos inciertos?
Por un lado, veo una gestión activa que, con flexibilidad, logra números muy atractivos. Pero al mirar el TER, me sale un 2,50% frente al 0,15% de un indexado global. ¿Dónde está el límite real? Me pregunto si pagar esa comisión en renta fija compensa la posible ventaja de batir al mercado, o si es un coste que se come demasiado margen sin garantía de éxito. ¿Creéis que merece la pena pagar este sobrecoste por intentar capturar valor en rotaciones, o es mejor simplificar? Me encantaría conocer vuestra perspectiva, @manuel-ritsch o @pablol, ¿cómo lo veis vosotros en ciclos de tipos inciertos?
