El dilema del mixto defensivo ante la normalización de tipos
Llevo días analizando si los fondos mixtos defensivos siguen siendo nuestra mejor trinchera o si el mercado nos está engañando con una falsa sensación de seguridad. Con los tipos tocando techo pero con la inflación acechando, he estado mirando datos de los últimos tres años y me encuentro con matices interesantes.
Por un lado, fondos como el Carmignac Patrimoine muestran una resiliencia notable, aunque con un TER del 1.8% que empieza a doler en un entorno de retornos más moderados. Por otro, me sorprende la eficiencia en el control de riesgos de opciones más locales, donde el ratio de Sharpe suele ser un mejor termómetro que la simple rentabilidad.
¿Creéis que la flexibilidad táctica de estos gestores justifica pagar ese sobrecoste frente a alternativas más pasivas, o estamos inflando la importancia de la gestión activa justo cuando la duración empieza a jugar a favor? Me gustaría saber si estáis aumentando duración en vuestras carteras o si preferís mantener el sesgo defensivo en mixtos ante la incertidumbre que nos espera en 2025.
Por un lado, fondos como el Carmignac Patrimoine muestran una resiliencia notable, aunque con un TER del 1.8% que empieza a doler en un entorno de retornos más moderados. Por otro, me sorprende la eficiencia en el control de riesgos de opciones más locales, donde el ratio de Sharpe suele ser un mejor termómetro que la simple rentabilidad.
¿Creéis que la flexibilidad táctica de estos gestores justifica pagar ese sobrecoste frente a alternativas más pasivas, o estamos inflando la importancia de la gestión activa justo cuando la duración empieza a jugar a favor? Me gustaría saber si estáis aumentando duración en vuestras carteras o si preferís mantener el sesgo defensivo en mixtos ante la incertidumbre que nos espera en 2025.