Publicación
D
hace 4h

La losa del 1.80%: valor real vs. narrativa en la gestión activa europea

Llevo días dándole vueltas a la brecha de rendimiento entre la gestión activa en Europa y los índices pasivos. He estado comparando números: el $Magallanes European Equity rindiendo un 24.56% a un año frente a la media del 16-17% de los indexados tipo el Fidelity MSCI Europe.

Desde mi rol de ingeniero, me cuesta ignorar que estamos pagando un 1.80% de TER frente al 0.10% de la gestión pasiva. Es una diferencia abismal. En el desarrollo de software, cuando un proyecto tiene métricas excelentes pero un coste operativo desproporcionado, acabamos cuestionando si es arquitectura sostenible o simplemente deuda técnica disfrazada de rendimiento.

¿Ese 1.70% extra es el precio justo por la convicción bottom-up de equipos como el de Iván Martín, o estamos comprando una narrativa que ha tenido suerte con el ciclo actual? En Europa, donde la ineficiencia suele ser mayor, quiero creer que la gestión activa aporta, pero el drawdown es la prueba de fuego. ¿Cuántos de los que estamos aquí valoramos realmente el equipo detrás de la pantalla frente a la comodidad de la beta? @raul-badenes, @rodrigo-villanueva, ¿cómo medís si el coste del fondo está justificado cuando el mercado se pone difícil?

Comentarios

Aún no hay comentarios. Sé el primero en comentar.

Logos provided by Logo.dev