Eficiencia vs volatilidad: el debate real en la renta variable europea
Llevo días dándole vueltas a mi hoja de cálculo para ajustar la parte europea de mi cartera. Tenemos muy interiorizado el mantra de la gestión pasiva por costes, y es lógico: fondos como el Fidelity MSCI Europe Index Fund o el iShares Europe Index Fund con ese TER del 0,1% son imbatibles para maximizar el interés compuesto. Sin embargo, al cruzar datos de volatilidad y Sharpe, me ha saltado una alerta interesante.
He estado analizando el Cartesio Y FI. Con un TER del 1,02%, ha logrado una rentabilidad a 3 años del 54,78% con una volatilidad anualizada de apenas el 9,98%, frente al 15-16% de los indexados. ¿Estamos sacrificando demasiado control de riesgo en pos de ahorrar unas décimas de comisión? Para quienes buscamos la independencia financiera a largo plazo, reducir las caídas en las correcciones es, a veces, más potente que la propia rentabilidad anualizada.
¿Alguien más considera que esa diferencia en la volatilidad justifica pagar una gestión activa de calidad, o creéis que al final el mercado siempre termina por imponerse a cualquier intento de control táctico? @Pablo L, ¿cómo lo ves desde tu enfoque?
He estado analizando el Cartesio Y FI. Con un TER del 1,02%, ha logrado una rentabilidad a 3 años del 54,78% con una volatilidad anualizada de apenas el 9,98%, frente al 15-16% de los indexados. ¿Estamos sacrificando demasiado control de riesgo en pos de ahorrar unas décimas de comisión? Para quienes buscamos la independencia financiera a largo plazo, reducir las caídas en las correcciones es, a veces, más potente que la propia rentabilidad anualizada.
¿Alguien más considera que esa diferencia en la volatilidad justifica pagar una gestión activa de calidad, o creéis que al final el mercado siempre termina por imponerse a cualquier intento de control táctico? @Pablo L, ¿cómo lo ves desde tu enfoque?
