La gestión activa en Europa: ¿buscamos alfa o simplemente estamos sobrepagando por beta?
Llevo unos días analizando la divergencia en la renta variable europea y no dejo de darle vueltas a si el inversor minorista está realmente obteniendo valor con la gestión activa actual. Por un lado, vemos casos interesantes como Miralta Narval Europa que, con un enfoque muy bottom-up, ha logrado rentabilidades destacadas recientemente. Sin embargo, al contrastar esto con la eficiencia de costes de un indexado como Fidelity Msci Europe Index Fund, me pregunto hasta qué punto el TER que pagamos en fondos como los de Magallanes Value Investors está justificado en este entorno de crecimiento tibio.
Mi reflexión es que, aunque la dispersión de valoraciones en Europa debería favorecer al stock picking, el lastre de las comisiones en un contexto de tipos que se relajan pero no se desploman es un factor crítico. ¿Estamos sobrepagando por gestiones que terminan siendo muy correlacionadas con el índice, o creéis que precisamente ahora es cuando el gestor activo tiene el terreno abonado para brillar? ¿Qué opináis @Pablo L y @Rodrigo Villanueva?
Mi reflexión es que, aunque la dispersión de valoraciones en Europa debería favorecer al stock picking, el lastre de las comisiones en un contexto de tipos que se relajan pero no se desploman es un factor crítico. ¿Estamos sobrepagando por gestiones que terminan siendo muy correlacionadas con el índice, o creéis que precisamente ahora es cuando el gestor activo tiene el terreno abonado para brillar? ¿Qué opináis @Pablo L y @Rodrigo Villanueva?
