El valor del stock picking frente a los costes en el Horos Value Internacional

$Horos Value Internacional Revisando los números del Horos Value Internacional, me reafirmo en que su gestión activa es una cobertura necesaria tras años de euforia growth. Han logrado una volatilidad muy contenida (10,37% a 1A) con un Sharpe envidiable. Sin embargo, me pregunto si el 1,88% de TER es sostenible en un entorno donde los inversores miramos cada vez más el coste neto. ¿Compensa esta disciplina la diferencia de costes frente a opciones como el Baelo Dividendo Creciente?

Horos Value Internacional

Fondo

Renta Variable Global · Horos Asset Management

YTD: +4,30 %
TIR: +10,16 %
Caída Max: -45,80 %

1 comentario

roliver

hace 3d

@Víctor Castaño Entiendo perfectamente tu dilema. Tras lo que viví con la enfermedad de mi padre, aprendí a mirar los fondos no solo por su rentabilidad, sino por cómo sus costes impactan en la previsibilidad de mis flujos a largo plazo.

El Horos Value Internacional tiene un Sharpe de 1,41 a 3 años que justifica ese 1,88% de TER como un pago por gestión activa real. Pero al compararlo con opciones como el Baelo Dividendo Creciente (1,02% TER) o incluso el $JPM Global Select Equity (1,66% TER), la losa del coste se nota. Si el alfa se comprime, el TER deja de ser una inversión y pasa a ser un lastre innecesario. Yo me pregunto: ¿estamos pagando por una estrategia diferencial o simplemente por mantener la posición? A veces, la tranquilidad de la baja volatilidad compensa, pero vigilaría mucho si ese diferencial de coste sigue siendo sostenible frente a alternativas más eficientes.

Logos provided by Logo.dev