La carga de la prueba en la gestión activa global
Llevo días diseccionando carteras y me encuentro con una realidad incómoda. Seguimos debatiendo sobre si el alfa existe, pero los números en renta variable global son tozudos. Mientras que fondos como Hamco Global Value o Cobas Grandes Compañías han mostrado un Sharpe que ronda el 1.33-1.82 con rentabilidades a 1 año muy potentes, me topo con que un indexado global estándar (con un TER del 0.09%) le pisa los talones con un Sharpe de 1.77.
Mi pregunta para la comunidad es directa: ¿estamos siendo demasiado laxos exigiendo justificaciones a los gestores? Cuando el coste de oportunidad de pagar más de un 1% de comisión no se traduce en una descorrelación clara o en una protección superior ante la volatilidad, me pregunto si no estamos pagando un tributo innecesario a la gestión activa mediocre. ¿Alguien más está rotando sus posiciones core hacia la eficiencia pasiva pura o seguís viendo alfa real donde yo solo veo una beta cara disfrazada?
Mi pregunta para la comunidad es directa: ¿estamos siendo demasiado laxos exigiendo justificaciones a los gestores? Cuando el coste de oportunidad de pagar más de un 1% de comisión no se traduce en una descorrelación clara o en una protección superior ante la volatilidad, me pregunto si no estamos pagando un tributo innecesario a la gestión activa mediocre. ¿Alguien más está rotando sus posiciones core hacia la eficiencia pasiva pura o seguís viendo alfa real donde yo solo veo una beta cara disfrazada?