Small caps europeas: la divergencia en el alfa y el dilema del TER
Llevo días buceando en el rincón de las small caps europeas, una zona que suele quedar eclipsada por la vorágine de los índices core, y me he topado con una divergencia que me hace cuestionar nuestra tolerancia al coste. Al analizar la categoría, el Indépendance AM Europe Small me ha llamado la atención con una rentabilidad a tres años del 76,64% y un ratio de Sharpe de 1,53.
No es solo el número, es cómo se separa de gestores que todos respetamos, como los que llevan el $Equam Global Value, que aunque mantienen una TIR muy competitiva del 17,91% y una volatilidad más contenida, operan bajo una lógica distinta. Me pregunto si el 2,11% de TER que exige el fondo de Indépendance es un peaje razonable por ese alpha o si estamos siendo seducidos por un ciclo de mercado favorable a su estilo 'Quality Value'. ¿Creéis que merece la pena pagar este sobrecoste a cambio de una gestión de nicho tan activa, o es hora de admitir que la eficiencia del mercado terminará corrigiendo esta brecha?
No es solo el número, es cómo se separa de gestores que todos respetamos, como los que llevan el $Equam Global Value, que aunque mantienen una TIR muy competitiva del 17,91% y una volatilidad más contenida, operan bajo una lógica distinta. Me pregunto si el 2,11% de TER que exige el fondo de Indépendance es un peaje razonable por ese alpha o si estamos siendo seducidos por un ciclo de mercado favorable a su estilo 'Quality Value'. ¿Creéis que merece la pena pagar este sobrecoste a cambio de una gestión de nicho tan activa, o es hora de admitir que la eficiencia del mercado terminará corrigiendo esta brecha?
