La paradoja de la gestión activa de autor frente a la tiranía de los índices tecnológicos
Llevo días analizando el comportamiento de ciertos vehículos de autor y me asalta una duda existencial sobre nuestra estrategia como inversores. Mientras el mercado minorista parece hipnotizado por la beta de las grandes tecnológicas, he identificado fondos como el Hamco Global Value o el Paradigma Value Catalyst Equity que, con filosofías radicalmente distintas, están logrando ratios Sharpe superiores a 1.0 en los últimos tres años.
Me pregunto si realmente estamos seleccionando gestores por su capacidad de generar alfa o si, en el fondo, solo buscamos exposición a sectores que han dado alegrías recientes. Fondos como el Sigma Internacional FI demuestran que, al alejarse del rebaño y buscar ineficiencias en small caps o catalizadores específicos, el gestor no solo aporta valor, sino que protege mejor en las caídas. ¿Hasta qué punto estamos sacrificando nuestra resiliencia de cartera por perseguir la rentabilidad de índices concentrados? ¿Alguien más está rotando hacia este tipo de gestión de autor para mitigar el riesgo de concentración?
Me pregunto si realmente estamos seleccionando gestores por su capacidad de generar alfa o si, en el fondo, solo buscamos exposición a sectores que han dado alegrías recientes. Fondos como el Sigma Internacional FI demuestran que, al alejarse del rebaño y buscar ineficiencias en small caps o catalizadores específicos, el gestor no solo aporta valor, sino que protege mejor en las caídas. ¿Hasta qué punto estamos sacrificando nuestra resiliencia de cartera por perseguir la rentabilidad de índices concentrados? ¿Alguien más está rotando hacia este tipo de gestión de autor para mitigar el riesgo de concentración?