La paradoja del valor en Europa: ¿sigue justificando el gestor activo su comisión del 2%
Llevo días dándole vueltas a una comparativa que me tiene bastante inquieta. Analizando el Magallanes European Equity frente a otras opciones como el Alken Fund - European Opportunities, es evidente que el mercado europeo ha cambiado las reglas del juego. Mientras el primero mantiene esa estructura de costes más rígida, coherente con una filosofía de autor, el segundo se mueve en un terreno intermedio logrando un track record a 3 y 5 años que, para qué engañarnos, pone en aprietos el relato tradicional.
Lo que me hace reflexionar es si el inversor particular ya ha desconectado de ese 'premium' por el stock picking. Cuando ves que fondos indexados (y otras gestoras con costes más contenidos) están entregando resultados que, sin ser brillantes, son mucho más eficientes en términos de neto, me pregunto: ¿estamos ante el fin del cheque en blanco para el value europeo? ¿Tiene sentido seguir pagando un TER cercano al 2% en mercados tan maduros si el margen de alfa se estrecha tanto? Me encantaría conocer vuestra opinión, @Guillermo Fernández Dieste, ¿crees que es un problema de estructura de costes o simplemente que el relato del gestor estrella ha perdido su capacidad de seducción?
Lo que me hace reflexionar es si el inversor particular ya ha desconectado de ese 'premium' por el stock picking. Cuando ves que fondos indexados (y otras gestoras con costes más contenidos) están entregando resultados que, sin ser brillantes, son mucho más eficientes en términos de neto, me pregunto: ¿estamos ante el fin del cheque en blanco para el value europeo? ¿Tiene sentido seguir pagando un TER cercano al 2% en mercados tan maduros si el margen de alfa se estrecha tanto? Me encantaría conocer vuestra opinión, @Guillermo Fernández Dieste, ¿crees que es un problema de estructura de costes o simplemente que el relato del gestor estrella ha perdido su capacidad de seducción?