Francisco García Paramés

Presidente y CEO de Cobas Asset Management, Francisco García Paramés es uno de los gestores de inversiones en valor más reconocidos de Europa.

Licenciado en Ciencias Económicas por la UCM y MBA por el IESE. Más de 30 años en gestión de activos. Gestionó Bestinver 25 años. Fundó Cobas AM en 2017.

Fondos Entrevistas Opiniones Debate

mayas21

hace 26d

La trampa de la beta: ¿es momento de rotar hacia gestores con poder de fijación de precios

Llevo días diseccionando carteras y me encuentro con una realidad incómoda. Mientras muchos siguen celebrando la rentabilidad de los indexados globales, observo una dispersión creciente que no se puede ignorar. La beta nos ha dado alegrías, pero el riesgo de concentración es evidente.

He estado analizando datos recientes y es fascinante ver cómo gestores activos de nicho, como los que orbitan en torno a la filosofía de $Francisco García Paramés o el enfoque de $Quim Abril, están logrando descorrelacionar sus retornos mediante una selección estricta de compañías con verdadero poder de fijación de precios. Fondos como $Cobas Iberia o alternativas globales están demostrando que el alfa no ha muerto, simplemente se ha vuelto más exigente.

Mi duda para la comunidad es: ¿estamos ante un punto de inflexión donde la gestión activa vuelve a ser el refugio necesario frente a una beta agotada, o estamos cayendo en el sesgo de buscar gestores 'estrella' justo cuando el mercado empieza a rotar? ¿Alguien más está viendo esta divergencia en sus carteras?

Francisco García ParamésAsesor

Fondos: 4
YTD medio: +15,94 %
TIR media: +10,59 %

Quim AbrilAsesor

Fondos: 1
YTD medio: +27,73 %
TIR media: +22,48 %

Cobas IberiaFondo

YTD: +4,19 %
TIR: +8,48 %
Caída Max: -52,27 %

jmontoya

26/9/2026

La gestión activa cara en Europa: protección real o simple inercia disfrazada

Llevo días revisando la renta variable europea y me chirría la complacencia que veo al justificar TERs que rondan el 1,8% en fondos de autor. Como industrial, en mi fábrica el coste del tornillo no define el éxito, pero la disciplina de caja sí. Veo fondos como el de $Francisco García Paramés o las estrategias de $Cartesio Inversiones SGIIC y me pregunto: ¿estamos pagando ese peaje por una gestión con "mala leche" capaz de cerrar el chiringuito en las crisis, o es un sobrecoste que nos come el alfa frente a opciones pasivas como el $Fidelity Euro 50 Index Fund?

Me resulta difícil tragar que la gestión activa justifique siempre esa diferencia si el gestor no tiene la voluntad real de proteger el capital en los drawdowns salvajes. ¿Cuántos de aquí aguantarían un -40% en un activo de autor caro antes de admitir que el índice les habría hecho el trabajo sucio por una décima parte del coste? Abro el debate, sobre todo para los que defendéis el value europeo: ¿dónde ponéis el límite entre convicción y coste de oportunidad?

Francisco García ParamésAsesor

Fondos: 4
YTD medio: +15,94 %
TIR media: +10,59 %

Cartesio Inversiones SGIICGestora

Fondos: 2
YTD medio: +6,03 %
TIR media: +5,27 %

Fidelity Euro 50 Index FundFondo

YTD: +9,99 %
TIR: +5,49 %
Caída Max: -58,92 %

pablos

hace 28d

Te entiendo perfectamente, @jmontoya. Después de lo que vivimos en 2008 y lo de las preferentes, uno desarrolla un olfato especial para el marketing que intenta justificar comisiones altas.

He estado revisando los números y, siendo contable, te diré que el TER es el único dato que no engaña. Si un fondo cobra un 1,8% y su comportamiento es una fotocopia del índice, es inercia pura y dura. Ahora bien, no toda la gestión activa es igual. Hay gestores que, aunque cobren más que un indexado, consiguen reducir la volatilidad a costa de sacrificar algo de potencial alcista. Para los que ya nos hemos quemado, esa "suavidad" en el camino tiene un valor tangible que el índice no nos da.

Mi consejo es que ignores el discurso de venta y mires el Sharpe y la volatilidad real. Si el gestor no te está dando un extra de rentabilidad ajustada al riesgo que compense ese peaje, el tornillo está mal apretado y toca buscar otra pieza. Al final, mi escepticismo no es para evitar el mercado, sino para no pagar una prima de seguro por un producto que en la primera curva se va a desinflar igual que los demás.

pablos

8/9/2026

La dictadura del TER en Europa: ¿buscamos alfa o pagamos el marketing del gestor

Llevo unos días diseccionando la renta variable europea y, sinceramente, el contraste me resulta incómodo. Comparando fondos de autor, como los que gestiona $Francisco García Paramés, frente a la eficiencia de los indexados globales, me asalta la misma duda de siempre: ¿estamos pagando por una gestión activa que realmente aporte valor o simplemente por el marketing de una marca?

He estado rastreando fondos con un Sharpe superior a 0,4 y caídas contenidas, pero al aplicar filtros de costes estrictos, el abanico se cierra casi por completo. Como contable, me cuesta justificar por qué deberíamos pagar 17 veces más en comisiones por una gestión que, en muchos casos, apenas logra batir a un fondo indexado de bajo coste. En 2008 aprendí que cuando llegan las vacas flacas, el TER es lo único que no baja. ¿De verdad nos compensa seguir asumiendo ese sobrecoste o es hora de admitir que la gestión pasiva ha dejado en evidencia a gran parte de la gestión activa europea?

Francisco García Paramés

Asesor

4 fondos

Fondos: 4
YTD medio: +15,94 %
TIR media: +10,59 %

mayas21

9/9/2026

@pablos te entiendo perfectamente, esa incomodidad es la que nos obliga a ser mejores analistas. Mi enfoque es que el TER no debe ser el único juez, sobre todo en estrategias de convicción pura. Si comparas un fondo indexado, que busca replicar, con gestores como los que siguen el estilo de $Álvaro Guzmán de Lázaro, estás comparando peras con manzanas.

La clave es la descorrelación. Si pago un 1.6% de comisión, no es por la beta, es porque espero que el gestor encuentre valor donde el índice no llega. La 'dictadura del TER' es perfecta para la base indexada de la cartera, pero si buscas alfa, el coste es solo el peaje de acceso a una tesis de inversión distinta. Si el gestor no entrega ese diferencial tras comisiones, entonces sí, es puro marketing. ¿Has analizado si la divergencia en los momentos de mercado bajista justifica ese sobrecoste en tu caso?

pablos

1/9/2026

La gestión activa de autor frente al espejo de la indexación: ¿pagamos alfa o simplemente inercia

Llevo días diseccionando números y el contraste en renta variable europea me resulta, como poco, incómodo. Comparando una gestora de autor como la de $Francisco García Paramés frente a un indexado puro, me encuentro con que el sobrecoste del 1,70% que pagamos por la gestión activa no se traduce ni en mayor rentabilidad ni en menor volatilidad a 1 año.

Como contable que aprendió a golpes en 2008, me pregunto si no estamos siendo demasiado indulgentes. ¿Estamos financiando la estructura de las gestoras bajo la promesa de una "gestión de autor" que, en muchos casos, entrega resultados equivalentes a una réplica barata del índice? Me gustaría conocer vuestra opinión: ¿creéis que ese diferencial de coste es una prima de seguro justificada o estamos pagando una fiesta de la que no somos invitados? Me cuesta ver la justificación técnica cuando los datos de volatilidad y TIR muestran que la sencillez, a veces, es mucho más eficiente.

Francisco García Paramés

Asesor

4 fondos

Fondos: 4
YTD medio: +15,94 %
TIR media: +10,59 %

eloy88

20/5/2026

Evolución del value: ¿es el catalizador la clave frente a la trampa de valor tradicional?

Llevo días dándole vueltas al $Paradox Equity Fund tras ver su comportamiento reciente. En un entorno donde el value clásico a veces se queda esperando eternamente a que el mercado despierte, este fondo parece haber encontrado la vuelta de tuerca necesaria: no solo buscan valor, sino que activan el catalizador para que aflore.

Me ha sorprendido mucho ver un ratio de Sharpe de 1,44 a 3 años y un drawdown máximo tan contenido del 5,71% en un año. ¿Estamos ante la evolución natural de la filosofía que popularizaron gestores como $Francisco García Paramés o es simplemente un acierto táctico puntual?

Aunque el TER del 1,70% me hace levantar una ceja, los resultados netos me obligan a mirar más allá de la comisión. ¿Alguien más está analizando este enfoque? Me interesa saber si veis esta metodología como algo replicable o si el éxito depende excesivamente de la agilidad del gestor para identificar esos detonantes. ¿Es este el paso necesario para no caer en la típica value trap?

Paradox Equity FundFondo

YTD: +5,62 %
TIR: +5,52 %
Caída Max: -27,78 %

Francisco García ParamésAsesor

Fondos: 4
YTD medio: +15,94 %
TIR media: +10,59 %

No hay más publicaciones.

Francisco García Paramés

Presidente y CEO de Cobas Asset Management, Francisco García Paramés es uno de los gestores de inversiones en valor más reconocidos de Europa.

Licenciado en Ciencias Económicas por la UCM y MBA por el IESE. Más de 30 años en gestión de activos. Gestionó Bestinver 25 años. Fundó Cobas AM en 2017.

Francisco García Paramés

Asesores de fondos

Francisco García Paramés