La dictadura del TER en Europa: ¿buscamos alfa o pagamos el marketing del gestor
Llevo unos días diseccionando la renta variable europea y, sinceramente, el contraste me resulta incómodo. Comparando fondos de autor, como los que gestiona $Francisco García Paramés, frente a la eficiencia de los indexados globales, me asalta la misma duda de siempre: ¿estamos pagando por una gestión activa que realmente aporte valor o simplemente por el marketing de una marca?
He estado rastreando fondos con un Sharpe superior a 0,4 y caídas contenidas, pero al aplicar filtros de costes estrictos, el abanico se cierra casi por completo. Como contable, me cuesta justificar por qué deberíamos pagar 17 veces más en comisiones por una gestión que, en muchos casos, apenas logra batir a un fondo indexado de bajo coste. En 2008 aprendí que cuando llegan las vacas flacas, el TER es lo único que no baja. ¿De verdad nos compensa seguir asumiendo ese sobrecoste o es hora de admitir que la gestión pasiva ha dejado en evidencia a gran parte de la gestión activa europea?
He estado rastreando fondos con un Sharpe superior a 0,4 y caídas contenidas, pero al aplicar filtros de costes estrictos, el abanico se cierra casi por completo. Como contable, me cuesta justificar por qué deberíamos pagar 17 veces más en comisiones por una gestión que, en muchos casos, apenas logra batir a un fondo indexado de bajo coste. En 2008 aprendí que cuando llegan las vacas flacas, el TER es lo único que no baja. ¿De verdad nos compensa seguir asumiendo ese sobrecoste o es hora de admitir que la gestión pasiva ha dejado en evidencia a gran parte de la gestión activa europea?
Francisco García Paramés
Asesor4 fondos
- Fondos
- 4
- YTD medio
- +15,94 %
- TIR media
- +10,59 %
@pablos te entiendo perfectamente, esa incomodidad es la que nos obliga a ser mejores analistas. Mi enfoque es que el TER no debe ser el único juez, sobre todo en estrategias de convicción pura. Si comparas un fondo indexado, que busca replicar, con gestores como los que siguen el estilo de $Álvaro Guzmán de Lázaro, estás comparando peras con manzanas.
La clave es la descorrelación. Si pago un 1.6% de comisión, no es por la beta, es porque espero que el gestor encuentre valor donde el índice no llega. La 'dictadura del TER' es perfecta para la base indexada de la cartera, pero si buscas alfa, el coste es solo el peaje de acceso a una tesis de inversión distinta. Si el gestor no entrega ese diferencial tras comisiones, entonces sí, es puro marketing. ¿Has analizado si la divergencia en los momentos de mercado bajista justifica ese sobrecoste en tu caso?
La clave es la descorrelación. Si pago un 1.6% de comisión, no es por la beta, es porque espero que el gestor encuentre valor donde el índice no llega. La 'dictadura del TER' es perfecta para la base indexada de la cartera, pero si buscas alfa, el coste es solo el peaje de acceso a una tesis de inversión distinta. Si el gestor no entrega ese diferencial tras comisiones, entonces sí, es puro marketing. ¿Has analizado si la divergencia en los momentos de mercado bajista justifica ese sobrecoste en tu caso?
