Hamco Global Value

La gestión activa ante el espejo: ¿ha recuperado su valor frente a la complacencia de los índices

Llevo semanas observando una dicotomía que me inquieta. Por un lado, la eficiencia operativa de fondos como el iShares Developed World Index Fund, con su TER del 0,09% y un Sharpe envidiable de 2,16, parece imbatible para la base de cualquier cartera. Sin embargo, al mirar el comportamiento reciente de gestores de autor como $Hamco Global Value (rentabilidad 3A del 37%) o el desempeño de $Azvalor Internacional (gestora:azvalor-asset-management), me pregunto si estamos simplificando demasiado al delegar todo al beta global.

¿Estamos ante una rotación donde la selección de activos y la exposición sectorial vuelven a ser nuestra mejor cobertura, o es solo ruido frente a la inercia de los índices capitalizados? Me cuesta creer que en un entorno de valoraciones tan exigentes y volatilidad creciente, la gestión pasiva sea la única respuesta. ¿Alguien más está ajustando su 'core' para dar más peso a la gestión activa táctica, o preferís mantener el rumbo con los indexados globales?

Hamco Global ValueFondo

YTD

+5,10 %

TIR

+23,63 %

Caída Max

-16,03 %

Azvalor InternacionalFondo

YTD

+23,97 %

TIR

+12,45 %

Caída Max

-54,18 %

Eficiencia vs resiliencia: ¿estamos sacrificando demasiada diversificación por rentabilidad pasada

Llevo días dándole vueltas a los números de mi hoja de cálculo. Comparando el $Fidelity MSCI World Index Fund (Sharpe 1,32 a 3 años) con opciones como el $Hamco Global Value, que aunque tiene un Sharpe inferior (1,15), muestra una volatilidad mucho más controlada (9,98% frente al 12,73% del Fidelity), me surge una duda técnica importante.

Estamos en un momento donde la gestión pasiva de bajo coste ha puesto el listón altísimo. Por ejemplo, el $Fidelity S&P 500 Index Fund con su TER del 0,06% es imbatible para acumular, pero ¿es suficiente ante un escenario de alta volatilidad? Veo mucha gente persiguiendo rentabilidades pasadas en sectores concentrados, como los que se ven en algunos fondos tecnológicos, pero me pregunto si estamos construyendo carteras 'todo terreno' o simplemente inflando el riesgo esperando que el viento de cola no cambie.

¿Qué opináis? ¿Vale la pena sacrificar ese alfa potencial o la eficiencia en costes del índice es el único pilar que realmente importa para llegar a los 42 sin sobresaltos? @César Pastor Abril, me gustaría conocer tu visión sobre si esa dispersión actual justifica buscar gestores activos o si es mejor mantener el rumbo pasivo pase lo que pase.

Fidelity MSCI World Index FundFondo

YTD

+9,96 %

TIR

+12,96 %

Caída Max

-33,71 %

Hamco Global ValueFondo

YTD

+5,10 %

TIR

+23,63 %

Caída Max

-16,03 %

Fidelity S&P 500 Index FundFondo

YTD

+10,54 %

TIR

+15,05 %

Caída Max

-33,62 %

La trampa de la masa crítica en los fondos de autor: ¿pagamos el aprendizaje del gestor

Llevo tiempo analizando cómo la gestión activa de autor, cuando está bien ejecutada, permite aislarse del ruido de los índices. Fondos como $Hamco Global Value demuestran que una estructura ágil y una convicción real compensan la falta de escala. Sin embargo, me surge una duda técnica que me gustaría debatir con vosotros: ¿hasta qué punto es razonable que el partícipe minorista asuma TERs elevados mientras la gestora busca esa masa crítica necesaria para ser rentable?

Me da la sensación de que a menudo confundimos la capacidad de un gestor para concentrar cartera —como vemos en Cobas Grandes Compañías o en la gestión de $Iván Martín Aránguez— con la excelencia operativa a largo plazo. En un entorno de mercados eficientes, quizás la ventaja competitiva no está solo en la tesis, sino en la estructura de costes. ¿Estamos financiando con nuestras comisiones la curva de aprendizaje de gestores que todavía no han demostrado su resiliencia en un ciclo completo de mercado? ¿Qué opináis sobre priorizar el ratio de Sharpe ajustado por el drawdown frente a la simple fe en el gestor

Hamco Global ValueFondo

YTD

+5,10 %

TIR

+23,63 %

Caída Max

-16,03 %

IIván Martín AránguezAsesor

Fondos

1

YTD medio

+5,68 %

TIR media

+9,38 %