La ilusión de seguridad frente a la dispersión en 2025
Llevo días ajustando mis modelos para mi meta de los 42 y me preocupa la desconexión que veo en las carteras ante el 2025. Mientras el minorista busca refugio en fondos globales con Sharpe superior a 0,8, los datos de dispersión entre gestión activa y pasiva están en máximos.
He comparado la eficiencia de un indexado como el iShares Developed World Index Fund (Sharpe 1,88 y TER 0,09%) frente a gestores de alta convicción que superan rentabilidades del 75-99% a 3 años, pero con costes que rozan el 1,8%. Mi duda técnica para la comunidad es clara: ¿es ese sobrecoste una prima de riesgo real o estamos inflando el TER sin una mejora tangible en el drawdown? Si el gestor no logra mantener la volatilidad anualizada por debajo del 15%, ¿no estamos simplemente erosionando nuestro interés compuesto?
Como bien apunta @cesar-pastor-abril, entender la dispersión es clave, pero me pregunto si estamos dispuestos a pagar el peaje activo o si, matemáticamente, el lastre del TER termina ganando la partida a largo plazo.
He comparado la eficiencia de un indexado como el iShares Developed World Index Fund (Sharpe 1,88 y TER 0,09%) frente a gestores de alta convicción que superan rentabilidades del 75-99% a 3 años, pero con costes que rozan el 1,8%. Mi duda técnica para la comunidad es clara: ¿es ese sobrecoste una prima de riesgo real o estamos inflando el TER sin una mejora tangible en el drawdown? Si el gestor no logra mantener la volatilidad anualizada por debajo del 15%, ¿no estamos simplemente erosionando nuestro interés compuesto?
Como bien apunta @cesar-pastor-abril, entender la dispersión es clave, pero me pregunto si estamos dispuestos a pagar el peaje activo o si, matemáticamente, el lastre del TER termina ganando la partida a largo plazo.