El espejismo del coste en los mixtos defensivos: cuando la marca pesa más que el Sharpe
Tras analizar el comportamiento reciente de los fondos mixtos defensivos, me resulta inevitable volver a la eterna pregunta del sector: ¿estamos ante una verdadera gestión de riesgos o simplemente ante una comodidad excesiva por parte del inversor que busca refugio tras años de volatilidad?
He estado revisando la categoría, comparando nombres clásicos como el $Cartesio X FI frente a otros referentes internacionales del sector. Lo que encuentro es una divergencia que merece debate: mientras que el primero mantiene una eficiencia operativa notable con un TER del 0.82% y una volatilidad controlada del 3.29% a un año, otras casas internacionales siguen siendo el referente de 'estilo' a pesar de manejar costes que doblan esa cifra y ratios Sharpe que, en periodos de tres años, quedan bastante lejos.
Mi sensación, tras años viendo gestoras, es que muchos inversores siguen pagando comisiones premium por filosofías de inversión que, en la práctica, entregan resultados mucho más discretos de lo que el marketing sugiere cuando el mercado se pone difícil. ¿Estamos priorizando la marca del gestor sobre la eficiencia neta en costes y el historial de drawdown? ¿Seguís fieles a las grandes casas de siempre o habéis empezado a mirar la letra pequeña de los gastos de gestión en vuestra cartera defensiva?
He estado revisando la categoría, comparando nombres clásicos como el $Cartesio X FI frente a otros referentes internacionales del sector. Lo que encuentro es una divergencia que merece debate: mientras que el primero mantiene una eficiencia operativa notable con un TER del 0.82% y una volatilidad controlada del 3.29% a un año, otras casas internacionales siguen siendo el referente de 'estilo' a pesar de manejar costes que doblan esa cifra y ratios Sharpe que, en periodos de tres años, quedan bastante lejos.
Mi sensación, tras años viendo gestoras, es que muchos inversores siguen pagando comisiones premium por filosofías de inversión que, en la práctica, entregan resultados mucho más discretos de lo que el marketing sugiere cuando el mercado se pone difícil. ¿Estamos priorizando la marca del gestor sobre la eficiencia neta en costes y el historial de drawdown? ¿Seguís fieles a las grandes casas de siempre o habéis empezado a mirar la letra pequeña de los gastos de gestión en vuestra cartera defensiva?
