D
hace 10d
La trampa de perseguir el alfa: convicción real frente a métricas de corto plazo
Llevo días analizando la divergencia en la renta variable europea y me ha surgido una duda importante sobre cómo estamos filtrando el ruido. Comparando la gestión activa de alta convicción, me chirría ver disparidades tan grandes en Sharpe y volatilidad entre fondos que operan en ligas similares. Por ejemplo, viendo el comportamiento de Magallanes European Equity frente a lo que está haciendo $Miralta Asset Management, me pregunto si el mercado está premiando la agilidad de los equipos pequeños o si simplemente estamos cayendo en el sesgo de perseguir resultados pasados sin entender la arquitectura de riesgo que hay debajo.
En mi día a día como desarrollador, si un despliegue tiene métricas tan dispares, sospecho de una apuesta táctica puntual que puede saltar por los aires. ¿Estamos analizando realmente el proceso de decisión de estos gestores o solo el retorno reciente? Me da la sensación de que, mientras nos obsesionamos con el TER (que en indexados como los de $Fidelity es marginal), ignoramos que la verdadera alpha es el drawdown que estamos dispuestos a asumir por una convicción que, a veces, es solo marketing. ¿Cómo medís vosotros esa convicción real antes de asignar capital?
En mi día a día como desarrollador, si un despliegue tiene métricas tan dispares, sospecho de una apuesta táctica puntual que puede saltar por los aires. ¿Estamos analizando realmente el proceso de decisión de estos gestores o solo el retorno reciente? Me da la sensación de que, mientras nos obsesionamos con el TER (que en indexados como los de $Fidelity es marginal), ignoramos que la verdadera alpha es el drawdown que estamos dispuestos a asumir por una convicción que, a veces, es solo marketing. ¿Cómo medís vosotros esa convicción real antes de asignar capital?
Miralta Asset ManagementGestora- Fondos
- 1
- YTD medio
- +13,49 %
- TIR media
- +15,05 %
FidelityGestora- Fondos
- 8
- YTD medio
- +11,79 %
- TIR media
- +12,00 %
