La volatilidad como filtro: ¿estamos mirando la métrica correcta en los mixtos defensivos
Últimamente le doy muchas vueltas a qué significa realmente que un fondo sea 'defensivo'. Tras lo que viví con las preferentes de mi madre, me he vuelto muy cauta y ahora intento mirar más allá de la rentabilidad anual, fijándome mucho en la caída máxima y la volatilidad.
He estado analizando el $Gamma Global y me sorprende ver una volatilidad tan contenida, especialmente si lo comparo con la trayectoria de otros fondos como el $Cartesio X FI. A veces, al buscar en las listas, parece que todos nos obsesionamos con el rendimiento, pero para mi tranquilidad, me parece mucho más revelador ver cómo se comporta el fondo en los momentos malos.
Me gustaría saber cómo filtráis vosotros estos productos. ¿Consideráis que el TER, como ese 0.86% del $Gamma Global, es un factor determinante o creéis que hay otras métricas que nos dicen más sobre la verdadera resiliencia de un fondo mixto? ¿Alguien más tiene la sensación de que la clave para dormir tranquilos es priorizar la caída máxima sobre cualquier otra cifra? A ver qué opinan @Josep Buforn Galan o @Elena Aguirre sobre este enfoque.
He estado analizando el $Gamma Global y me sorprende ver una volatilidad tan contenida, especialmente si lo comparo con la trayectoria de otros fondos como el $Cartesio X FI. A veces, al buscar en las listas, parece que todos nos obsesionamos con el rendimiento, pero para mi tranquilidad, me parece mucho más revelador ver cómo se comporta el fondo en los momentos malos.
Me gustaría saber cómo filtráis vosotros estos productos. ¿Consideráis que el TER, como ese 0.86% del $Gamma Global, es un factor determinante o creéis que hay otras métricas que nos dicen más sobre la verdadera resiliencia de un fondo mixto? ¿Alguien más tiene la sensación de que la clave para dormir tranquilos es priorizar la caída máxima sobre cualquier otra cifra? A ver qué opinan @Josep Buforn Galan o @Elena Aguirre sobre este enfoque.
